Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-17718/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при помощнике судьи Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Жукова О.В,

адвоката Погудина В.О, ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвокатов Погудина В.О. и Рябенко М.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2019 года, которым обвиняемому Жукову О. В. и его защитнику - адвокату Погудину В. О. установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 12 сентября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Жукова О.В. и адвоката Погудина В.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19.09.2018г. следственным управлением по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

С данным уголовным делом 29.07.2019г. соединено уголовное дело N***, возбужденное 29.07.2019г. в отношении Л.А.А. и Жукова О.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19.09.2019г.

29.07.2019г. Жукову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменений.

13.08.2019г. обвиняемый Жуков О.В. и его защитник - адвокат Погудин О.В. уведомлены об окончании предварительного следствия.

20.08.2019г. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемому Жукову О.В. и его защитнику Погудину В.О. предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела без ограничения времени в каждый из рабочих дней.

В период с 20.08.2019г. по 10.09.2019 обвиняемый Жуков О.В. и его защитник Погудин В.О. ознакомились с 18 томами 21-томного уголовного дела, не ознакомились с тремя томами (N N 19, 20 и 21) уголовного дела, дополнительными материалами уголовного дела, с видеозаписями и вещественными доказательствами.

10.09.2019г. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Жукову О.В. и его защитнику - адвокату Погудина В.О. время для ознакомления с материалами уголовного дела N *** д о 12 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Погудин В.О. считает, что у становленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела является недостаточным для реализации права на защиту, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене по следящим основаниям. Ознакомление с 20.08.2019г. с 18 томами уголовного дела свидетельствует об умеренном темпе ознакомления с учетом его сложности и необходимым временем для подготовки к защите. Он (Погудин В.О.) своевременно извещал следователя о невозможности участвовать в запланированных процессуальных действиях, в связи с назначенными в соответствии со сроками предусмотренными законом, судебными заседаниями и следственными действиями, в том числе, на территории других субъектов Российской Федерации. К настоящему времени ему (Погудину В.О.) и обвиняемому Жукову О.В. необходимо ознакомиться с 3 томами уголовного дела, дополнительными материалами уголовного дела, видео и аудио записями на нескольких компакт дисках, вещественными доказательствами. Объем указанных материалов, вопреки требованию закона, судом первой инстанции не выяснялся, что повлекло установление не достаточного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. 09.09.2019 он (Погудин В.О.) уведомлен о рассмотрении судом ходатайства следователя, однако не имел реальной возможности принять участие при рассмотрении жалобы, поскольку не был своевременно извещен о времени и месте ее рассмотрения. 09.09.2019 в адрес суда и следователя им (адвокатом) направлено возражение, против рассмотрения жалобы об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в его отсутствие, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанные обстоятельства, судом первой инстанции оставлены без внимания и не отражены в принятом решении. 10.09.2019г. обвиняемый Жуков О.В. уведомлен о необходимости прибыть в СУ по ЗАО к 09 часам 00 минут, но в указанное время материалы уголовного дела и вещественные доказательства для ознакомления не представлены. Судом, вопреки возражениям обвиняемого на участие защитника по назначению и фактического объема материалов уголовного дела, иных документов и вещественных доказательств, принято решение об установлении времени для ознакомления, чем существенно нарушены требования УПК, право обвиняемого на защиту. П росит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Рябенко М.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемого Жукова О.В. на защиту, подлежащим отмене. В судебном заседании 10 сентября 2019 года при рассмотрении ходатайства следователя не участвовал адвокат Погодин В.В, с которым у обвиняемого заключено соглашение на защиту. При обсуждении судом вопроса о возможности рассмотрения материалов без участия Погудина В.В. обвиняемый и назначенный ему защитник возражали, однако суд принял решение продолжить без участия адвоката Погудина В.В, чем нарушил право на защиту Жукова О.В. Вывод суда о явном затягивании обвиняемым и его защитником ознакомления с уголовным делом является необоснованным и не подтвержден представленными материалами. Суд незаконно и необоснованно ограничил адвоката Погудина В.В. и обвиняемого Жукова О.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Просит постановление суда отменить, отказать в ходатайстве следователя.

Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении правильно приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов суд правильно установил, что с 20.08.2019г. - начала ознакомления с материалами уголовного дела и до направления в суд ходатайств следователя: обвиняемый Жуков О.В. ознакомился с 18 томами, при этом неоднократно отказывался от ознакомления с предъявленными ему материалами уголовного дела, несмотря на возможность выполнения данного процессуального действия; защитник Погудин В.О. ознакомился с 18 томами, являлся для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в течение 4 дней, последний раз - 05.09.2019г, а в его отсутствие обвиняемый Жуков О.В. отказался знакомиться с материалами уголовного дела, при этом о причинах неявки адвокат Погудин В.О. следствие не уведомлял; обвиняемый Жуков О.В. и его защитник Погудин В.О. не использовали в полном объеме предоставленное им рабочее время в течение восьми часов в каждый из дней ознакомления, знакомились с делом не более чем по три часа в те дни, когда являлись для выполнения требований ст. 217 УПК.

Принимая решение об установлении обвиняемому Жукову О.В. и его защитнику Погудину В.О. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учёл, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме, нерегулярно, что подтверждается представленными суду материалами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитника в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому и его защитнику срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6.1 УПК РФ.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах следователя доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленный судом первой инстанции 10 сентября 2019 года срок - д о 12 сентября 2019 года, с учетом периода времени ранее предоставленного с 20 августа 2019 года был достаточен для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого и его защитников с 21-томным уголовным делом, вещественными доказательствами и дополнительными материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, защитник Погудин В.О. надлежащим образом уведомлялся о дате и времени судебного заседании, однако в суд не явился. Его неявка, как правильно указал суд, не препятствовала рассмотрению ходатайства следователя. Ввиду неявки в суд адвоката Погудина В.О. и его сообщения о невозможности участия в суде первой инстанции 10 сентября 2019 года при рассмотрении ходатайства следователя, обвиняемому Жукову О.В. был назначен через коллегию адвокатов защитник - адвокат Рябенко М.В. Каких-либо прав обвиняемого Жукова О.В. нарушено не было.

Представленные в суде апелляционной инстанции адвокатом Погудиным В.В. сведения из заграничного паспорта о том, что он с 06 по 10 сентября 2019 года включительно находился за пределами Российской Федерации - в ***, что не было связано с выполнением им адвокатских обязанностей по уголовному делу, не являются уважительными причинами тому, чтобы не знакомиться с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Также нельзя признать уважительными причинами участие адвоката в следственных действиях и в судебных заседаниях по другим уголовным делам. Согласно ст. 9 "Кодекса профессиональной этики адвоката" адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем в состоянии выполнить.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об установлении обвиняемому Жукову О.В. и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в связи с явным затягиванием ими сроков ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2019 года, которым установлено обвиняемому Жукову О.В. и его защитнику - адвокату Погудину В.О. время для ознакомления с материалами уголовного дела N *** д о 12 сентября 2019 года, - оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков