Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17852/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Буканова П.С. и его защитника - адвоката Боженовой Т.Я, представившей удостоверение N 6635 и ордер N 585 от 17 сентября 2019 года,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л,

рассмотрел в судебном заседании "18" сентября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Буканова П.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года, которым

Буканов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, судимый 27 марта 2014 года Таганским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 13 марта 2017 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Буканова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания под стражей Буканова П.С. с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Буканова П.С. и адвоката Боженовой Т.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Буканов П.С. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 октября 2018 года в городе Москве в отношении потерпевшей.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буканов П.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Буканов П.С, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, указывает, что он полностью признал вину, явился с повинной, оказывает материальную помощи бабушке, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, намерен трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшей ущерб. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Буканов П.С. и адвокат Боженова Т.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Буканову П.С. наказание.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Буканова П.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Буканов П.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Буканова П.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел явку с повинной Буканова П.С, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Буканова П.С. и его родственников, положительные характеристики, помощь, которую он оказывает бабушке, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи, принесение извинений потерпевшей. Вышеуказанные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Буканову П.С.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Буканова П.С. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Буканову П.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года в отношении

Буканова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова