Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17859/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Федюнина А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

защитника обвиняемого Столбунова А.Б. - адвоката Ищенко В.Н, представившая удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ищенко В.Н. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года, которым защитнику обвиняемого Столбунова А.Б. - адвокату Ищенко В.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 07 августа 2019 года.

Изучив предоставленные материалы, выслушав адвоката Ищенко В.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. и следователя Шевчук Т.Э, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство 05 июня 2019 года из уголовного дела N 441053, выделенного 21 декабря 2012 года Мещанским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Ксенжука А.В, Назарова СМ. и Калугина А.А. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.35, ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ из уголовного дела N 332021, выделенного 01 апреля 2010 года СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.35, ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ из уголовного дела N 140558, возбужденного 21 мая 2007 года СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы по ч.3 ст.30, ч 4 ст.159 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом 24 июня 2014 года соединено уголовное дело N 665058, выделенное 14 ноября 2011 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ксенжука А.В, Калугина А.А, Шарова А.В, Чижова А.В, Якомазова Р.А. и неустановленных лиц по п. "б" ч.3 ст.163, ст.129, ч.2 ст.306 УК РФ.

По уголовному делу, среди прочих, Столбунову А.Б. 16 сентября 2014 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. "б" ч.3 ст.163 и п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

27 октября 2014 года он объявлен в международный розыск; 28 ноября 2014 года в отношении Столбунова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ответу из Министерства юстиции США от 13 декабря 2016 года США не может осуществить выдачу Столбунова А.Б. ввиду отсутствия двустороннего договора о выдаче с Российской Федерацией.

16 мая 2019 года в отношении Столбунова А.Б. вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого по "б" ч.3 ст.163 и по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

05 июня 2019 года в отношении него выделено в отдельное производство уголовное дело для направления в суд в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 28 июня 2019 года до 95 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя руководителя следователь указывает, что защитник Ищенко В.Н. 11 июня 2019 года в порядке ст.215 УПК РФ уведомлена об окончании следственных действий.

С 17 июня 2019 года с защитником Ищенко В.Н. начато выполнение требований ст.217 УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела, объем которого составляет 37 томов; 04 июля 2019 года защитник Ищенко В.Н. закончила ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме (37 томов), произвела фотографирование всех материалов, в том числе вещественных доказательств и дополнительных материалов, и попросила две недели для ознакомления с копиями материалов, отснятых при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В период с 05 июля 2019 года по 22 июля 2019 года защитник Ищенко В.Н. неоднократно извещалась о необходимости окончания выполнения требований ст.217 УПК РФ, однако на неоднократные вызовы к следователю не явилась, каких-либо ходатайств не заявила.

На 22 июля 2019 года защитник Ищенко В.Н. по предварительному согласованию следователем вызвана для подписания протокола об ознакомлении защитника с материалами уголовного дела, однако в этот день к следователю не явилась, о причинах неявки не сообщала, при этом от объяснения причин неявки и связи со следователем уклонилась, в том числе путём инициативного и одностороннего прекращения всех коммуникаций посредством средств связи, а впоследствии посредством сети интернет сообщила следователю, что к настоящему моменту с материалами уголовного дела в полном объёме не ознакомилась и сообщить о количестве дополнительного времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме, отказалась.

Следствие приходит к выводу, что защитник Ищенко В.Н. злоупотребляет своими правами и явно затягивает время ознакомление с материалами уголовного дела. Будучи надлежащим образом уведомленной о возможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, она не использует в полной мере предоставленные ей возможности для выполнения требований ст.217 УПК РФ. Защитник Ищенко В.Н. не намерена завершить ознакомление с материалами уголовного дела в рамках разумных сроков предварительного следствия, что препятствует доступу признанных по уголовному делу потерпевших к правосудию в разумный срок.

В связи с изложенным следователь просит установить срок ознакомления с материалами уголовного дела для защитника - адвоката Ищенко В.Н. по 01 августа 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, защитнику обвиняемого Столбунова А.Б. - адвокату Ищенко В.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 07 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ищенко В.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ею была достигнута договорённость о снятии копий с помощью технических средств (фотографирования), и дальнейшее ознакомление с материалами дела. На её предложение подписывать график частями, по мере ознакомления, следователь Шевчук Т.Э. заявила, что в этом не было необходимости и она может ознакомиться с материалами полностью и затем подписать график ознакомления. Считает, что суд, указывая в решении то обстоятельство, что адвокат ознакомилась с 37 томами уголовного дела, отразил недостоверный факт. Указывает, что отснятые копии материалов путём фотосъемки нельзя расценивать как полноценное ознакомление с материалами дела. Считает, что злоупотребления правом ознакомления со стороны защиты не было. Указывает на то, что не все тома были сформированы на начало ознакомления. Просит решение суда первой инстанции отменить и предоставить ей время для ознакомления с 37 томами уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката следователь Шевчук Т.Э, ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает на то, что защитник Ищенко В.Н. неоднократно уведомлялась о необходимости завершения ознакомления с материалами уголовного дела; отмечая, что адвокат умышленно и без объективных причин явное затягивала сроки ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушила требования, предусмотренные ч.1 ст.15, ч. 1, 7 ст.49, ст.162, ст.217 УПК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив предоставленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учёл объём материалов уголовного дела, состоящего из 37 томов, динамику и продолжительность времени ознакомления защитника с материалами уголовного дела.

Из предоставленных материалов следует, что адвокат Ищенко В.Н. с 17 июня 2019 года приступила к выполнению требований ст.217 УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела; 04 июля 2019 года защитник Ищенко В.Н. закончила ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме (37 томов), произвела фотографирование всех материалов, в том числе вещественных доказательств и дополнительных материалов, и попросила две недели для ознакомления с копиями материалов, отснятых при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

При этом объективных данных, которые бы свидетельствовали о создании органом следствия ограничений и препятствий реализации защитником права на ознакомление с делом в разумные сроки, в материалах не содержится.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции учёл количество томов уголовного дела, интенсивность ознакомления защитника с материалами уголовного дела и пришёл к обоснованному выводу, что адвокат Ищенко В.Н, несмотря на содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения, затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Проанализировав документы, обосновывающие ходатайство следователя, суд пришёл к правомерному выводу об установлении адвокату Ищенко В.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 07 августа 2019 года, который, с учётом изложенного, является разумным и достаточным для завершения выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Установление судом срока ознакомления не нарушает право адвоката Ищенко В.Н, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального закона предусматривают возможность ограничения времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствии оснований для ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришёл к выводу о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, ч.3 ст.217 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года об установлении защитнику обвиняемого Столбунова А.Б. - адвокату Ищенко В.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 07 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев