Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17923/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитников - адвоката Хоревой М.Ю. (в защиту обвиняемой Барнууд Э.С.); Машинистова А.А. (в защиту обвиняемого Баасанжав У.),

обвиняемых Барнууд Э.С, Баасанжав У,

переводчика Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хоревой М.Ю, Назарова В.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, которым в отношении

Барнууд Э.С, ранее судимой,

Баасанжав У, ранее не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2019 года, каждому.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Б, Л, которое участниками процесса не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N11901450012000248 возбуждено 18 мая 2019 года СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2019 года СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450012000249 по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2019 года СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450012000250 по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 18 мая 2019 года уголовные дела NN11901450012000248, 11901450012000249, 11901450012000250 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N11901450012000248.

19 мая 2019 года Барнууд и Баасанжав задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день им предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 мая 2019 года постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Барнууд и Баасанжав избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 июля 2019 года, каждому.

27 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы было возбуждено уголовное дело N11901450012000260 в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ, по которому Барнууд в тот же день была допрошена в качестве подозреваемой.

26 июля 2019 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N11901450012000248.

6 августа 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 18 октября 2019 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемым неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 2 месяцев 29 суток, то есть до 18 августа 2019 года.

На основании ходатайства следователя С, поданного с согласия руководителя следственного органа, постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года обвиняемым Барнууд и Баасанжав был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2019 года, каждому.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева

(в защиту Барнууд) просит постановление суда в отношении Барнууд отменить и освободить последнюю из-под стражи.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным. Полагает, что Барнууд не намерена скрыться от органов предварительного следствия и суда, она может проживать у родственников в г. *, которые готовы предоставить ей жилье и поручиться за Барнууд. Обращает внимание на то, что за время нахождения в следственном изоляторе ее подзащитная заболела. По мнению защитника, в отношении Барнууд может быть применена более мягкая мера пресечения на период следствия, обвиняемая не воспрепятствует расследованию уголовного дела, не может оказать давление на участников уголовного судопроизводства или воспрепятствовать сбору доказательств, так как все участники по делу допрошены. Также нет оснований полагать, что Барнууд продолжит заниматься преступной деятельностью, так как инкриминируемых ей преступлений она не совершала, достаточные доказательства ее причастности к преступлениям, отсутствуют. Кроме того, по делу допущена волокита, сложность дела в суде не обоснована, что нарушает конституционные права обвиняемой и нарушает сроки разумности расследования дела.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров (в защиту Баасанжав) просит постановление суда в отношении Баасанжав отменить и избрать последнему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным, поскольку выводы суда основаны лишь на доводах следствия. Полагает, что суд не учел, что его подзащитный непричастен к инкриминируемому ему преступлению, скрываться не намерен. Кроме того, следственные действия с момента задержания Баасанжав не проводились.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Барнууд и адвокат Хорева поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении Барнууд на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Баасанжав и адвокат Машинистов доводы апелляционных жалоб поддержали. Баасанжав просил его освободить, так как преступлений он не совершал.

Прокурор Иванникова полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Барнууд и Баасанжав под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органом следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Барнууд и Баасанжав; и с учетом данных о личности обвиняемых обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, поскольку, оказавшись на свободе, они могут скрыться или иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Барнууд, Баасанжав и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Барнууд и Баасанжав, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемых, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Доводы обвиняемых и стороны защиты о непричастности Барнууд и Баасанжав к инкриминируемым им преступлениям, являются необоснованными. Причастность обвиняемых к совершению преступлений проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Барнууд и Баасанжав к преступлениям что подтверждается исследованными судом документами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок и другими материалами, исследованными судом.

Доводы Барнууд и Баасанжав о невиновности, обсуждению при решении вопроса о продлении меры пресечения не подлежат, так как они будут рассматриваться при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Барнууд и Баасанжав на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Барнууд и Баасанжав не могут содержаться в условиях следственного изолятора и страдают заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам стороны защиты, не установлено. Не проведение следственных действий непосредственно с самими обвиняемыми об этом не свидетельствует, тем более, что к уголовной ответственности по данному делу привлечено еще несколько обвиняемых, в настоящее время проводятся процессуальные и следственные действия, направленные на сбор доказательств, а также документов, характеризующих обвиняемых.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Барнууд и Баасанжав деяний, данных о личности каждого из них, не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Барнууд и Баасанжав, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит их своевременную явку для проведения следственных действий, а также не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные законом сроки, поскольку они не имеют постоянного места жительства на территории РФ, Барнууд ранее судима за совершение аналогичного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемым Барнууд Э.С. и Баасанжав У. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья