Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17925/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитников - адвокатов: Морозова Н.В, Машинистова А.А,

обвиняемых Абдулиной Н.О, Кудекова Е.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Строгина Н.Н, Миняйчева А.В, обвиняемых Кудекова Е.Ф, Абдулиной Н.О. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым

Кудекову Е.Ф,

Абдулиной Н.О,

обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158; п. "а" ч.3 ст. 158; п.п. "а,в" ч.3 ст. 158; п. "б" ч.4 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, каждому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 07 суток, то есть до 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 октября 2017 года следственным отделом Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 30 ноября 2017 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2018 года.

С указанным уголовным делом N 11701450012000537 в одно производство соединено пять уголовных дел: N 11701450017001570, возбужденное 21 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; N 11701450016000592, возбужденное 5 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; N 11701450018000979, возбужденное 18 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; N 11701450012000348, возбужденное 3 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, и N 291023, возбужденное 12 января 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 октября 2017 года Кудеков Е.Ф. и Абдулина Н.О. были задержаны в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

10 октября 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемых Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. был продлен срок задержания до 72 часов.

11 октября 2017 года Кудекову Е.Ф. и Абдулиной Н.О. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 октября 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 декабря 2017 года.

Срок содержания обвиняемых под стражей в дальнейшем неоднократно продлевался судом, в том числе 07 декабря 2017 года на 02 месяца 11 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть до 17 февраля 2018 года.

24 января 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

31 января 2018 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

26 октября 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, каждому.

06 марта 2019 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, согласно которому постановленный обвинительный приговор отменен, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. Установлен срок содержания под стражей Кудекову Е.Ф. и Абдулиной Н.О. на 3 месяца, то есть по 6 июня 2019 года.

29 мая 2019 года и.о. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы возвратил уголовное дело N 11701450012000537 в СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы для устранения нарушений норм УПК РФ, в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 06 марта 2019 года.

02 июня 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 06 суток, то есть до 02 июля 2019 года. В этот же день уголовное дело принято следователем к производству.

Срок содержания обвиняемых Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. неоднократно продлевался, 20 августа 2019 года продлен постановлением Пресненского районного суда г. Москвы до 09 месяцев 07 суток, то есть до 2 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен 22 августа 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть до 02 октября 2019 года.

Следователь, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 07 суток, то есть до 2 октября 2019 года.

30 августа 2019 года суд, удовлетворив ходатайство следователя, продлил срок содержания Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. в защиту обвиняемого Кудекова Е.Ф. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих намерение Кудекова Е.Ф. скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Указывает, что Кудеков Е.Ф, хоть и не является гражданином РФ, но с 2000 года проживает с семьей в *обл, ранее не судим, работал, содержал семью, у него на его иждивении находится сын-инвалид. Приводит довод о допущенной по делу волоките. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Миняйчев А.В. в защиту обвиняемой Абдулиной Н.О. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным без учета правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума N 41 от 19 декабря 2013 года. Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости продления срока содержания Абдулиной Н.О. под стражей ничем объективно не подтверждены, являются предположениями, основания для ее дальнейшего содержания под стражей отсутствуют. Приводит довод о затягивании предварительного следствия, допущенной по делу волоките. Выражает несогласие с выводом суда о том, что иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет обеспечить производство по делу, поскольку он не основан на материалах дела. В представленных суду материалах отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие причастность Абдулиной Н.О. к инкриминируемым деяниям, намерение Абдулиной Н.О. скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Абдулина Н.О. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о неправильном исчислении общего срока содержания ее под стражей. Считает, что при соединении уголовных дел в одно производство 22 декабря 2017 года органом предварительного следствия не соблюдены требования ч.4 ст. 153 УПК РФ, на указанную дату срок предварительного следствия составил более 8 месяцев, а не 6 месяцев, как указано в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 30 ноября 2017 года. Указывает, что с 22 декабря 2017 года процессуальные действия выполнялись за пределами процессуальных сроков. Приводит довод о затягивании предварительного следствия, допущенной по деле волоките. Полагает, что доводы следователя и выводы суда о её намерении скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями. Обращает внимание на то, что за период содержания под стражей состояние ее здоровья ухудшилось, на ее иждивении находится сын * года рождения, страдающий заболеванием, который нуждается в ее уходе и опеке. Считает, что нахождение ее под стражей наносит тяжелый урон ее здоровью и семейному положению. Просит постановление отменить, изменить ей меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кудеков

Е.Ф. выражает несогласие с постановлением, ссылается на допущенную по делу волокиту. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Кудеков Е.Ф. и адвокат Машинистов А.А. апелляционные жалобы поддержали. Адвокат Машинистов А.А. просил избрать в отношении Кудекова Е.Ф. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемая Абдулина Н.О. и адвокат Морозов Н.В. апелляционные жалобы поддержали. Адвокат Морозов Н.В. просил изменить в отношении Абдулиной Н.О. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и своего значения не утратили, учел то, что Кудеков Е.Ф. и Абдулина Н.О, каждый, обвиняются в совершении шести тяжких преступлений; учел данные о личности Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О, в том числе то, что ни Кудеков Е.Ф, ни Абдулина Н.О. не имеют постоянного места жительства на территории РФ, а также не имеют легального источника дохода, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые Кудеков Е.Ф. и Абдулина Н.О. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам жалоб, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемых Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О, фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемых им деяний, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Кудекову Е.Ф. и Абдулиной Н.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокаты Машинистов А.А. и Морозов Н.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. и их явки к следователю и в суд.

Фактов грубой волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, несоблюдения положений ст. 6.1 УПК РФ, вопреки доводам защиты, судом апелляционной инстанции не выявлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, количество привлеченных к уголовной ответственности по настоящему делу обвиняемых, необходимость выполнения ряда следственных действий и производства судебных экспертиз, направленных на устранение препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, что подтверждается рапортом заместителя начальника СО ОМВД России по району Арбат, исследованным в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы следователя и выводы суда о том, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. к инкриминируемым деяниям. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемых в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации их действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения, в связи с чем доводы обвиняемого Кудекова Е.Ф. в суде апелляционной инстанции об их невиновности в совершении вменяемых им преступлений рассмотрению не подлежат.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния их здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты о неправильном исчислении общего срока содержания обвиняемых Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. под стражей являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что общий срок содержания обвиняемых под стражей именно на досудебной стадии производства по делу составляет 10 месяцев 07 суток, в него не включается период, когда уголовное дело было направлено прокурору и находилось в производстве суда первой и апелляционной инстанции. Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен в соответствии с требованиями ч.4 ст. 153 УПК РФ.

Вопреки доводам обвиняемой Абдулиной Н.О, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2019 года, которым был отменен обвинительный приговор в отношении Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О, а уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, преюдициального значения, как это предусмотрено ст. 90 УПК РФ, не имеет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Кудекову Е.Ф. и Абдулиной Н.О. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них+ доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья