Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-17937/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого Фролова В.В,

защитника - адвоката Лукина А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года, которым в отношении

Фролова ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, т. е. до 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Фролова В.В, адвоката Лукина А.Н, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Фролова В.В.

15 июня 2019 года Фролов В.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 июня 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Фролова В.В. избрана меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 августа 2019 года, которая продлевалась судом.

16 августа 2019 года Фролову В.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 августа 2019 года Фролов В.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и 28 августа 2019 года с ними выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

2 сентября 2019 года предварительное расследование по делу возобновлено и 4 сентября 2019 года срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 15 ноября 2019 года.

Срок содержания Фролова В.В. под стражей продлен 9 сентября 2019 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т. е. до 15 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Э.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.

Адвокат ссылается на то, что материалами дела установлено, что Фролов В.В. является гражданином РФ, имеет на территории РФ постоянную регистрацию, официально трудоустроен, проживал в общежитии в г. Москве, не судим, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний.

Выводы суда о том, что Фролов В.В. намерен препятствовать расследованию, заниматься противоправной деятельностью, скрыться, являются предположениями.

Указывает на то, что протокол задержания Фролова В.В. в нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ составлен спустя более 3-х часов после задержания, Фролов В.В. в нарушение положений ч. 3 ст. 172 УПК РФ не уведомлялся о дне предъявления обвинения, следователем не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 92 УПК РФ.

Доводы защиты были проигнорированы судом.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, Фролова В.В. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Фролов В.В. и адвокат Лукин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать в отношении Фролова В.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Фролова В.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Фролова В.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Фролова В.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Фролову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Фролову В.В. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Фролов В.В, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области не имеет, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Фролова В.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Фролова В.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Фролову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в следственные органы.

Данных о том, что органами следствия по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Фролов В.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, на что ссылается адвокат в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно представленным материалам, Фролов В.В. в качестве подозреваемого был задержан 15 июня 2019 года в 4.ч 40 мин. Данных об ином времени задержания Фролова В.В, на что указывает адвокат в жалобе, в материале не имеется.

Вопреки утверждению адвоката, сообщение о задержании Фролова В.В. направлено прокурору Юго-Западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры 15 июня 2019 года в 05 ч. (л.д. 10 об.).

Обвинение Фролову В.В. предъявлено с учетом требований ст. ст. 171-172 УПК РФ с участием адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Фролова ВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: