Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18054/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Оруджова Н.А.о. и его защитника - адвоката Акинина Д.Э, представившего удостоверение и ордер,

переводчика Аскеровой А.Э,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акинина Д.Э. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года, которым в отношении

Оруджова.., паспортные данные, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Оруджова Н.А.о. и его защитника - адвоката Акинина Д.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Оруджов Н.А.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 21 июня 2019 года ОД Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 июня 2019 года в 22 часа 50 минут Оруджов Н.А.о. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 01 июля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

24 июня 2019 года Перовским районным судом г. Москвы Оруджову Н.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля 2019 года Перовским районным судом г. Москвы Оруджову Н.А. продлен срок содержания под стражей до 20 августа 2019 года.

22 июля 2019 года уголовное дело N 11901450044000659 передано в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для определения подведомственности, в тот же день уголовное дело N 11901450044000659 изъято из производства ОД ОМВД России по району Ивановское г. Москвы и направлено в СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы для дальнейшего расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 21 сентября 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по г. Москвы Пильтяй С.С, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оруджова Н.А.о. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 21 сентября 2019 года, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого вызвана тем, что Оруджов Н.А.о. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как он не работает, не имеет постоянных и законных источников дохода, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московского региона, является гражданином Республики Азербайджан.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Оруджову Н.А.о. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 20 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акинин Д.Э, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что его подзащитный может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Полагает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, являются предположениями. Указывает, что все следственные действия проведены и у Оруджова Н.А.о. нет возможности повлиять на ход следствия. Обращает внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства в Московской области, где проживает с работающими родственниками, квартира принадлежит супруге двоюродного брата, которые готовы внести залог в размере 50.000 рублей за Оруджова Н.А.о. Автор жалобы также отмечает, что его подзащитный ранее не судим, трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет положительную характеристику с места работы, имеет на иждивении маму, которая является инвалидом. Считает, что суд не дал оценки тому, что обвиняемый вину не признал, был задержан спустя сутки после окончания преступления, телефона при нем найдено не было, какой-либо причастности к совершению инкриминируемого преступления не имеется. Отмечает, что никаких реальных данных и доказательств того, что Оруджов Н.А.о. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", просит постановление Перовского районного суда г..Москвы от 16 августа 2019 года в отношении Оруджова Н.А.о. отменить, изменить меру пресечения на залог в размере 50 000 рублей или домашний арест по адресу: Московская область, г..Балашиха, мкр-н Авиаторов, ул.

Летная, д. 5/5, кв. 40, или на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Оруджову Н.А.о. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что Оруджов Н.А.о обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Оруджова Н.А.о, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Оруджов Н.А.о. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Оруджова Н.А.о. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Оруджова Н.А.о. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Оруджова Н.А.о.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Оруджова Н.А.о. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Оруджова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова