Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18126/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

осужденного Мурадханова А.Р,

адвоката Злобина К.В, представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Злобина К.В.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года в отношении

Мурадханова А. Р, *,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года в отношении Мурадханова А.Р. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное Мурадханову А.Р. по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, окончательно Мурадханову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 450 000 руб, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, в виде штрафа в размере 450 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения Мурадханову А.Р, в виде обязательства о явке, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания Мурадхановым А.Р. наказания исчислен с 31 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Мурадханова А. Р. с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Мурадханова А.Р. с 13 мая 2015 года по 15 мая 2015 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Мурадханова А.Р, адвоката Злобина К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мурадханов А.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору, Мурадханов А.Р. 10 апреля 2019 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 07.06.2017 года, вступившего в законную силу 19.08.2017 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, находясь в состоянии опьянения, сел за руль и начал движение на автомобиле марки "Тойота Ленд Круизер 100" регистрационный знак * и управлял им до 23 часов 45 минут, когда по адресу: * был остановлен сотрудниками 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) на законное требование сотрудников 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании Мурадханов А.Р, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин К.В. считает приговор излишне суровым, поскольку у суда имелись основания назначения более мягкого наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа или обязательных работ. Также с уд учел наличие условной судимости Мурадханова А.Р, но не указал, по каким конкретным причинам он пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом автор жалобы отмечает, что преступление, за которое Мурадханов А.Р. ранее осужден (организация незаконной миграции, ст. 322.1 УК РФ) относится к иному разделу Особенной части Уголовного кодекса, чем инкриминируемое по настоящему делу. Оба преступления не являются насильственными и не повлекли причинение какого-либо ущерба гражданам, организациям либо государственным органам. Полное признание вины, активное сотрудничество с органом дознания свидетельствуют о полном раскаянии Мурадханова А.Р. Для уплаты штрафа, как дополнительного вида наказания, у Мурадханова А.Р. еще имелось время до окончания срока условного осуждения - 11 июня 2020 года. Мурадханов А.Р. является единственным кормильцем в семье, в которую входит его супруга, сын, мать и нетрудоспособная бабушка. Постановленный Приговор является излишне суровым и не отвечает целям наказания. При этом реальное лишение свободы Мурадханова А.Р. усугубляет имущественное и социальное положение его семьи. Просит приговор Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года в отношении Мурадханова А.Р. изменить и назначить ему более мягкое наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа или обязательных работ, постановив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мурадханова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное ранее судимому Мурадханову А.Р. в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Так, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, то есть, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении престарелой бабушки, супруги, малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе, наличие у них хронических заболеваний.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Мурадханову А.Р. на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Мурадханова А.Р. возможно только в местах лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил Мурадханову А.Р. условное осуждение по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, с применением ст. 73 УК РФ либо назначения иного наказания, как об этом просят осужденный и его защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года в отношении Мурадханова А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий