Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-18130/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Любезнова М.Ю,

адвоката Лапутина Ю.М, предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Любезнова М.Ю. и адвоката Кляйман Е.Е.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УКРФ,

Любезнова М. Ю, *,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Любезнова М.Ю, адвоката Лапутина Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 18.03.2019г. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21.06.2019г. в 10 час 30 минут Любезнов М.Ю. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

21.06.2019г. Любезнову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 июня 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Любезнова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 00 месяцев 27 суток, то есть до 18 июля 2019 года, срок которой продлен 17 июля 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 27 суток, то есть до 18 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному продлен 14 августа 2019 года руководителем Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2019 года.

И.о. заместителя руководителя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Любезнова М.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 18 сентября 2019 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Любезнов М.Ю. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, знаком с лицами, которые подлежат допросу в качестве свидетелей, на которых он, оставаясь на свободе, может оказать давление, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предпринять меры к сокрытию следов преступления, в том числе, похищенного имущества, не имеет регистрации на территории города Москвы и Московской области, учитывая тяжесть грозящего наказания, Любезнов М.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам. По мнению автора жалобы, ни один из доводов обвинения относительно намерения обвиняемого скрываться от следствия и суда, либо иным образом противодействовать установлению объективной истины по делу, не имеет фактического подтверждения. В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ при избрании меры пресечения виде заключения под стражу и последующем продление, должны указываться конкретные фактические обстоятельства. Суд в обжалуемом постановлении о продлении срока содержания под стражей повторяет те же доводы, которые были изложены в обоснование избрания меры пресечения, без раскрытия их содержания, не приводит конкретных сведений, на основании которых полагает, что обвиняемый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом нарушены требования Верховного Суда Российской Федерации о том, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания. Доводы постановления суда не аргументированы, отсутствуют конкретные доказательства, подтверждающие невозможность применения иной, не связанной с арестом меры пресечения. Адвокат полагает, что судом нарушен пункт 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд в обжалуемом постановлении основывается лишь на предположении о возможных противоправных действиях со стороны обвиняемого в случае избрания ему иной, не связанной с содержанием под стражей, мерой пресечения, необоснованно полагает, что обвиняемый обязательно будет скрываться и оказывать противодействие следствию и суду. Просит отменить постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14.08.2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Любезнова М.Ю, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, такие как домашний арест, запрет определенных действий.

Сам обвиняемый Любезнов М.Ю. также, не соглашаясь с решением суда, указывает на нарушения закона, поскольку следователь, по его мнению, не проводит следственных действий, заявляет ходатайства по тем же основаниям, не приобщает медицинские документы о состоянии здоровья, которые суд обязан был исследовать. Просит отменить решение суда, избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Любезнов М.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Любезнова М. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий