Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18155/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвокатов Молчановой Г.А, Илюшко Н.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Подкопаева М.Н, апелляционную жалобу обвиняемой Рассыпкиной О.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Солдатова В.А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении Рассыпкиной О.А. и Марфеля Д.А. и возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения обвиняемому Солдатову В.А. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Солдатова В.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Рассыпкиной О.А, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Марфеля Д.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Солдатову В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года уголовное дело в отношении Солтадова В.А. выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении Рассыпкиной О.А. и Марфеля Д.А. и возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения обвиняемому Солдатову В.А. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Подкопаев М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушениями УПК РФ. Полагает, что суд, указав в мотивировочной части постановления на то, что личность Солдатова В.А. надлежащим образом не установлена, сослался на п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, тем самым неправильно применив уголовно-процессуальный закон. Ссылается на то, что из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования место жительства Солдатова В.А. установлено, обвиняемый являлся по вызовам следователя, в связи с чем, по мнению автора представления, имелись основания полагать, что последний скрылся от суда, что является основанием для розыска обвиняемого, а не для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Считает, что постановление суда способствует затягиванию рассмотрения дела, лишает обвиняемых возможности реализовать свое право на своевременный доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Рассыпкина О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд при вынесении постановления не учел то, что в период с апреля по начало июня 2019 года Солдатов В.А. участвовал в ряде следственных действий по настоящему уголовному делу, получал копию обвинительного заключения, при этом органами следствия и прокуратуры он вызывался по адресу, указанному в обвинительном заключении, в связи с чем утверждение суда о том, что указанный в обвинительном заключении адрес фактического проживания Солдатова В.А. является не верным, ничем кроме рапорта судебных приставов не подтверждается и является надуманным. Кроме того, по мнению автора жалобы, обжалуемое постановление ставит под сомнение участие Солдатова В.А. в следственных действиях в период с апреля по июнь 2019 года, поскольку Солдатов В.А. не имеет в пользовании мобильного телефона и иных средств связи и извещался о необходимости явки в следственные органы и прокуратуру по адресу фактического проживания. Ссылается на то, что при решении вопроса о выделении уголовного дела в отношении Солдатова В.А. в отдельное производство, судом не учтено, что в материалах уголовного дела имеется постановление Зюзинского районного суда г..Москвы от 19 декабря 2018 года о возвращении уголовного дела прокурору на том основании, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствии Солдатова В.А. препятствует всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, на что сторона защиты обратила внимание суда при обсуждении вопроса о возврате дела прокурору и выделении материалов дела в отношении Солдатова В.А. Полагает, что суд, признав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ в отношении Солдатова В.А, должен был все дело вернуть прокурору.

Просит постановление в части выделения уголовного дела в отношении Солдатова В.А. в отдельное производство - отменить; постановление о возвращении уголовного дела прокурору изменить, вернуть уголовное дело прокурору в отношении Солдатова В.А, Марфеля Д.А, Рассыпкиной О.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Илюшко Н.Г. поддержал довод апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, апелляционной представление поддержал в той части, в которой оно не противоречит апелляционной жалобе, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Адвокат Молчанова Г.А. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержала частично, просила постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Из представленных материалов следует, что 31 июля 2019 года уголовное дело по обвинению Солдатова В.А. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Рассыпкиной О.А. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Марфеля Д.А. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу и 2 августа 2019 года по делу было назначено предварительное слушание. Солдатов В.А. не являлся в судебные заседания, что повлекло их отложение. В связи с неявкой обвиняемого Солдатова В.А. в судебные заседания судом дважды выносились постановления о его приводе, которые не были исполнены в связи с тем, что Солдатов В.А. по адресу фактического проживания, указанному в обвинительном заключении, не проживает. На основании этого суд пришел к выводу о том, что лицом, проводящим предварительное расследование по данному уголовному делу, не было установлено место фактического проживания Солдатова В.А. и принял решение о выделении уголовного дела в отношении Солдатова В.А. в отдельное производство и возвращении в отношении него уголовного дела Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Вместе с тем, в обвинительное заключении указано, что Солдатов В.А. зарегистрирован по адресу: *, фактически проживает по адресу: *.

Согласно постановлению об избрании меры пресечения, в мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солдатова В.А. была избрана по адресу: * (л.д. 80 том 11).

В расписке о получении копии обвинительного заключения Солдатов В.А. указал, что проживает по адресу: * (л.д. 251 том 15).

Из материалов уголовного дела следует, что постановления о принудительном приводе Солдатова В.А. выносились судом только по адресу: *, при этом какие-либо данные, свидетельствующие о том, что суд направлял судебные повестки о явке в суд или постановления о принудительном приводе по месту регистрации Солдатова В.А, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и по которому, как он собственноручно указал в расписке о получении копии обвинительного заключения, он проживает, в материалах уголовного дела отсутствуют, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о том, что органом предварительного следствия не установлено фактическое местонахождение Солдатова В.А, а также о необходимости выделения уголовного дела в отношении Солдатова В.А. в отдельное производство и возвращении уголовного дела в отношении него прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении Солдатова В.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении Рассыпкиной О.А. и Марфеля Д.А. и возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: