Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18158/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федоровой С.В,

при помощнике судьи - Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Юшкова М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Ревина А.В, судимого

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснопартизанского района Саратовской области по ч.4 ст. 223 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Ревину А.В. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ревин А.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ревина А.В. поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года настоящее уголовное дело в отношении Ревина А.В. возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник

Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы

Носкова Ю.В,

не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанные судом доводы по смыслу закона не являются обстоятельствами, позволяющими возвратить дело прокурору. Полагает, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения о личности обвиняемого, в том числе, адреса его регистрации и фактического проживания, в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, при этом по месту фактического проживания на момент избрания меры пресечения Ревин А.В. проживал, о месте своего нахождения сообщал в период предварительного расследования дела при проведении допросов. То обстоятельство, что на момент нахождения дела в суде обвиняемый покинул место фактического проживания в г.*, не уведомив об этом, не свидетельствует, что при составлении обвинительного заключения в нем были отражены данные об обвиняемом, которые не соответствовали действительности или противоречили материалам уголовного дела. Указывает на то, что приводы с места официальной регистрации обвиняемого судом не производились. Считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Просит постановление суда о возвращении дела прокурору о тменить и н аправить дело в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании

прокурор Иванникова А.Е. полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить, н аправить дело в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Адвокат Юшков М.А. возражал по доводам апелляционного представления, просил оставить его без удовлетворения, постановление - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, в том числе к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого и обеспечить явку в судебное заседание.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указан адрес регистрации обвиняемого Ревина А.В.: *, а также адрес его фактического проживания: *. При этом, такой же адрес фактического проживания указан и в расписке Ревина А.В. о получении им копии обвинительного заключения, именно с данного адреса у Ревина А.В. была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, в ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов обвиняемого в судебное заседание, установить его местонахождение не представилось возможным. Согласно рапортам сотрудников службы судебных приставов по исполнению постановлений суда о приводе обвиняемого, длительное время в данной квартире никто не проживал, ящик был переполнен почтовой корреспонденцией, в дальнейшем, квартира в г.* 14.08.2019 года была приобретена новым собственником, при этом Ревин А.В. в документах, связанных с оформлением купли - продажи, не фигурирует и проживающим лицам он незнаком. Связаться с Ревиным А.В. по указанным в деле мобильным телефонам также не представилось возможным, поскольку было установлено, что мобильный телефон * длительное время не доступен для осуществления звонков, а мобильный телефон * принадлежит бывшему коллеге Ревина А.В, которому местонахождение последнего неизвестно; по адресу регистрации Ревину А.В. судом направлялись судебные повестки, которые возвращены за невручением адресату в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, фактическое место жительства и нахождения Ревина А.В. органами следствия установлено не было.

Указанные обстоятельства лишили возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а, соответственно, постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения. Выводы суда, изложенные в постановлении о возвращении дела прокурору, надлежаще мотивированны, и основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность принять решение на основе данного обвинительного заключения.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, отмечая, что вручение копии обвинительного заключения Ревину А.В. не может свидетельствовать о надлежащем установлении органами предварительного следствия адреса его проживания, т.е. данных, относящихся непосредственно к личности обвиняемого.

Нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Ревина А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, Зюзинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: