Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18163/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Боевой Н.А, Заурбекова Ю.З,

при помощнике судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Бушуева Е.Н,

адвоката Скрипкиной О.В,

осужденных Авдеева С.М, Гилязеева М.Ш,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Боевой К.Е, апелляционную жалобу осужденного Гилязеева М.Ш. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, которым

Авдеев Сергей Михайлович, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гилязеев Марат Шамильевич, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Авдееву С.М. и Гилязееву М.Ш, каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Авдееву С.М. и Гилязееву М.Ш. исчислен с 11 июля 2019 года, в срок отбытия наказания осужденным зачтено время нахождения каждого под стражей со 2 апреля 2019 года по 11 июля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав прокурора Иванникову А.Е, поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую против доводов апелляционной жалобы осужденного, адвокатов Бушуева Е.Н, Скрипкину О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, возражавших против доводов апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязеев М.Ш. и Авдеев С.М. признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 30 марта 2019 года в г. Москве в отношении автомобиля "Ленд Ровер Фрилендер", принадлежащего потерпевшему П., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гилязеев М.Ш. и Авдеев С.М. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боева К.Е. просит приговор суда в отношении Гилязеева М.Ш. и Авдеева С.М. изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора: указанием на то, что согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Авдеева С.М. содержится особо опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима, и указанием на то, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гилязееву М.Ш. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку данные сведения в описательно-мотивировочной части приговора не указаны, однако в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения в отношении осужденных определен правильно.

В апелляционной жалобе осужденный Гилязеев М.Ш. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ и зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ссылаясь на то, что суд формально указал, что при назначении ему наказания учел характер и степень общественной опасности, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом были нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 240 УПК РФ, в связи с чем имеются основания для изменения приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Авдеева С.М. и Гилязеева М.Ш. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Авдеев С.М. и Гилязеев М.Ш. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного каждым из них после консультации с защитниками и в присутствии последних. При этом государственный обвинитель, потерпевший Прокусов Е. Н. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Авдеева С.М. и Гилязеева М.Ш. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Авдееву С.М. и Гилязееву М.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности каждого из осужденных.

В качестве смягчающих наказание Авдееву С.М. и Гилязееву М.Ш. каждому обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденных.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и Авдееву С.М. и Гилязееву М.Ш. признан рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденным Авдееву С.М. и Гилязееву М.Ш. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденных.

В связи с наличием в действиях осужденных рецидива преступлений у суда не имелось оснований для применения в отношении Авдеева С.М. и Гилязеева М.Ш. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения назначенного Гилязееву М.Ш. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как о том ставиться вопрос в поданной им апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку в действиях Гилязеева М.Ш. содержится рецидив преступлений, судом вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указание о наличии в действиях осужденного Гилязеева М.Ш. рецидива преступления имеется в описательно-мотивировочной части приговора суда, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор в данной части.

Вместе с тем, в действиях осужденного Авдеева С.М. с учетом его предыдущих двух судимостей в каждом случае за преступления, относящихся к категории тяжких, которые не сняты и не погашены, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив, в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, о чем не было указано в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с изложенным, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Авдеева С.М. особо опасного рецидива, в связи с чем наказание ему в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Авдеева С.М. и Гилязеева М.Ш. под стражей до вступления приговора в законную силу включительно засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Оснований для отмены приговора или его изменения по другим основаниями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года в отношении Авдеева изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях Авдеева С.М. на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива, в связи с чем наказание ему в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В остальной части это же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: