Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18174/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Горбачева О.К. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года, которым

жалоба заявителя Горбачева О.К. о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы К, выразившееся в неизвещении Горбачева О.К. о принято по его заявлению решении, оставлена без удовлетворения.

Выслушав прокурора Иванникову А.Е, полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Горбачев О.К. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы К, поскольку он не был извещен о решении по поданному им заявлению после отмены 4 июля 2019 года прокурором постановления дознавателя ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы К. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года жалоба заявителя Горбачева О.К. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Горбачев О.К. просит постановление суда отменить, направить поданную им жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы было установлено, что 14 августа 2019 года после дополнительной проверки по его сообщению о преступлении было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако вывод суда о том, что копия данного постановления ему была направлена, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ п остановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Из представленного материала следует и судом установлено, что Горбачевым О.К. подано заявление о совершении преступления, по которому после проведения дополнительной проверки 14 августа 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, о чем 29 августа 2019 года заявителю было направлено сообщение.

Также в суд первой инстанции были представлены документы о том, что 29 августа 2019 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы вышеуказанное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы для организации дополнительной проверки. Также заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в адрес начальникам ОМВД.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, обоснованно установив отсутствие нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы, в том числе и дознавателя К, по неизвещению заявителя о принятом решении по его заявлению после проведения дополнительной проверки, пришел к правильному выводу о том, что нарушений конституционных прав Горбачева О.К. не допущено, в связи с чем причины для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Оснований ставить под сомнение отправку сообщения о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по жалобе заявителя Горбачева О.К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: