Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18188/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Боевой Н.А, Додоновой Т.С,

при помощнике судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

представителя потерпевшей адвоката Васильева М.В,

потерпевшей В,

адвоката Амбарцумяна Ю.Э,

осужденного Федорова И.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшей адвоката Васильева М.В, адвоката Мартиросяна А.Ж. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым

Федоров И.Д, судимый:

17 марта 2017 года приговором Центрального районного суда города Калининграда по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

24 ноября 2017 года приговором Светловского городского суда Калининградской области по п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 17 марта 2017 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области на 1 год 7 месяцев 23 дня 26 июня 2018 года;

осужден по п. "а,в,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 24 ноября 2017 года и окончательно Федорову И.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Федорову И.Д. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Федорову И.Д. исчислен со дня постановления приговора - с 31 мая 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федорова И.Д. под стражей с 12 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За гражданским истцом В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Амбарцумяна Ю.Э, осужденного Федорова И.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, возражавших против доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшей, потерпевшую В, ее представителя адвоката Васильева М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей и возражавших против доводов апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, просившей об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров И.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено им с неустановленным лицом 27 октября 2018 года в ТЦ "Старая Улица" по адресу: *, в отношении имущества потерпевшей В. на общую сумму 869 725 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Федоров И.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель потерпевшей адвокат Васильев М.В. просит приговор суда изменить, назначив Федорову И.Д. более строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, рассмотреть по существу заявленный потерпевшей В. иск к Федорову И.Д. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Федорову И.Д. наказания, которое не соответствует данным о его личности и тяжести совершенного преступления. Доводы суда о признании смягчающими наказание обстоятельствами данных о том, что родители Федорова И.Д. являются пенсионерами, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи, являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его родителях, о состоянии здоровья его и членов семьи, данные сведения судом приняты во внимание исключительно со слов осужденного. Ссылаясь на раскаяние осужденного в содеянном, суд не принял во внимание позицию потерпевшей о том, что Федоров И.Д. не принес ей извинений, не пытался возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. Федоров И.Д. в суде заявил, что им возмещен полностью ущерб по предыдущему приговору, однако при этом он пояснил, что возмещение связано с тем, чтобы не было запрета выезда из страны. Потерпевшая считает, что раскаяние Федорова И.Д. носит формальный характер и преследует цель исключительно назначения минимального наказания. При вынесении приговора судом не учтено мнение потерпевшей о назначении Федорову И.Д. максимально возможного наказания. Также представитель потерпевшей отмечает, что Федоров И.Д. проигнорировал возложенные на него обязательства при условно-досрочном освобождении и совершил тяжкое преступление, что характеризует его, как человека, не желающего вставать на путь исправления.

Кроме того, представитель потерпевшей указывает, что суду были представлены все расчеты указанной в иске и подлежащей взысканию суммы денежных средств, в материалах дела имеются необходимые сведения о похищенных ювелирных изделиях и о их стоимости, с чем согласился Федоров И.Д, признав себя виновным. Нерассмотрение гражданского иска в уголовном процессе нарушает права потерпевшей, предусмотренные ч. 10 ст. 31 УПК РФ и ст. 46, 52 Конституции РФ. Апелляционным определением Московского областного суда от 8 июля 2019 года В. было отказано в полном объеме в заявленных исковых требованиях к продавцу-консультанту Л. в возмещении ущерба, поскольку приговором Пресненского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года установлено, что принадлежащее имущество ИП В. на сумму 869 725 рублей было похищено Федоровым И.Д. и его неустановленным соучастником.

В апелляционной жалобе адвокат Мартиросян А.Ж. просит приговор в отношении Федорова И.Д. отменить, вынести по делу новое решение, смягчив назначенное Федорову И.Д. наказание, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом в должной степени не учтена совокупность смягчающих наказание Федорову И.Д. обстоятельств. Обращает внимание, что Федоров И.Д. в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен по его ходатайству в особом порядке, а также, что Федоров И.Д. активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, судом не учтен молодой трудоспособный возраст Федорова И.Д, который официально был трудоустроен, не учтено наличие у него на иждивении матери, супруги и малолетнего ребенка, положительных характеристик, а также, что у Федорова И.Д. и его родителей имеется ряд хронических заболеваний. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предоставляют возможность для назначения Федорову И.Д. более мягкого наказания. Адвокат, кроме того, полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на жизнь Федорова И.Д. и его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу в интересах осужденного государственный обвинитель Майоров Е.Б. указывает на несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Федорова И.Д. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Федоров И.Д. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая В. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Федорова И.Д. по п. "а,в,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания Федорову И.Д, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, что ранее он судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов трудоустроен, характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для признания Федорову И.Д. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку в его действиях судом обоснованно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам адвоката Мартиросяна А.Ж. и представителя потерпевшей адвоката Васильева М.В, изложенным в апелляционных жалобах, судом при назначении наказания Федорову И.Д. учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Оснований для усиления наказания осужденному Федорову И.Д, о чем просил в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель потерпевшей адвокат Васильев М.В, не имеется. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения срока назначенного Федорову И.Д. наказания в виде лишения свободы, а также для применений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Васильева М.В, несмотря на предоставленные им в суд апелляционной инстанции решения по гражданскому делу, нарушений прав потерпевшей В. не допущено, поскольку гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством и за гражданским истцом В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года в отношении Федорова И.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: