Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18192/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при помощнике судьи Лысенкове Н.А,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Дмитриева Д.С,

защитника - адвоката Ползиковой В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева Д.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Дмитриев Дмитрий Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 06 марта 2007 года Кунцевским районным судом г.Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 июня 2010 года по отбытии наказания, ранее осужденный 19 марта 2019 года Дорогомиловским районным г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 19 марта 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Дмитриев Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 20 августа 2019 года с зачетом отбытого срока наказания по приговору от 19 марта 2019 года с 17 декабря 2018 года по 19 августа 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Дмитриева Д.С, защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Дмитриев Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Дмитриев Д.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев Д.С. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на то, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в том числе в ч.2 ст.161 УК РФ, а именно исключен нижний предел санкции указанной статьи закона. Приговор суда от 06 марта 2007 года не приводился в соответствие с действующим законом, поэтому просит привести в соответствие с указанным законом приговор от 06 марта 2007 года на основании ст.10 УК РФ, снизив назначенное наказание до минимального, а также учесть требования закона о погашении судимости и соответственно исключить наличие рецидива преступлений по приговору от 20 августа 2019 года. Кроме того, просит приметь акт об амнистии от 2015 года, поскольку он осужден по приговору от 20 августа 2019 года за преступление, совершенное 30 марта 2014 года. С учетом изложенного просит смягчить назначенное ему наказание по приговору от 20 августа 2019 года, исключить рецидив преступлений, применить акт об амнистии, привести в соответствие с действующим уголовным законодательством приговор суда от 06 марта 2007 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Виновность осужденного Дмитриева Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дмитриева Д.С. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправления Дмитриева Д.С. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 73, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Наказание Дмитриеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него матери, которая является пенсионеркой и инвалидом второй группы, престарелой бабушки, являющейся инвалидом третьей группы, которым он оказывает помощь, состояние здоровья родственников осужденного, а также оказание помощи и участие в воспитании малолетней дочери своей сожительницы, с которыми совместно проживал и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания суд учел в полной мере все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, сторонами не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Назначенное Дмитриеву Д.С.

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного о необходимости применения акта об амнистии являются несостоятельными, поскольку он не подпадает под действие постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N6576-6ГД.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Что касается просьбы осужденного о снижении наказания, назначенного по приговору от 06 марта 2007 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, то данный вопрос разрешается в ином судебном порядке - в порядке исполнения приговора (ст.ст.397,399 УПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года в отношении Дмитриева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: