Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-18203/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Лагаеве О.С,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

защитника адвоката Ползиковой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года апелляционные жалобы адвоката Чижова А.И. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым

Кудряшову В. Н. ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 19 октября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Ползиковой В.И, поддержавшей доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 августа 2019 года начальником СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Кудряшов В.Н.

20 августа 2019 года Кудряшову В.Н. предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

21 августа 2019 года следователь СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кудряшова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 21 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кудряшову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 19 октября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Чижовым А.И. в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, считает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд не обосновал невозможность избрания более мягкой меры пресечения и не рассмотрел заявленное стороной защиты ходатайство о применении такой меры, выводы об отсутствии у Кудряшова легального источника дохода надуманны, т.к. источник доходов Кудряшова ни следователь, ни суд не выявляли, утверждение о том, что источники дохода Кудряшова нелегальны, является предположением, абсурдным является довод о том, что Кудряшов не проживает по месту регистрации, т.к. место его фактического жительства известно следователю со слов Кудряшова, *** не является нарушением закона, оснований полагать, что Кудряшов может продолжить преступную деятельность, не имеется, т.к. подобной деятельностью он никогда не занимался, его вина в совершении преступления вызывает сомнения, данные им показания, по мнению защитника, являются самооговором, вынужденными действиями, т.к. он введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно фактических обстоятельств дела и юридических последствий данных им показаний, с учетом изложенных доводов защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, Кудряшова В.Н. из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Кудряшову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Кудряшова В.Н. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Кудряшов В.Н. обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода не имеется, приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Кудряшов В.Н. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Отсутствие у Кудряшова В.Н. определенного рода занятий и постоянного источника дохода установлено судом на основании показаний обвиняемого, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной инстанции обвиняемым и его защитниками не заявлено о трудоустройстве Кудряшова В.Н. либо о наличии у него иных источников дохода, в связи с чем доводы защитника о том, что суд не проверил указанные сведения, нельзя признать состоятельными и влекущими отмену судебного постановления.

Проверка доказанности предъявленного обвинения не входит в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу. Причастность Кудряшова В.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния судом проверена, в представленных материалах имеются копии протоколов осмотра места происшествия и допросов свидетеля и подозреваемого, справки об исследовании, из которых следует, что в автомобиле под управлением Кудряшова В.Н. обнаружены свертки с веществом, содержащим наркотическое средство ***.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционных жалоб не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кудряшова В. Н.оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий