Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 10-18213/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Тришине Д.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.

защитника обвиняемого Ильиных А.А. - адвоката Налимова В.В, представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Ширинова Т.А. о. - адвоката Амбарцумян Ю.Э, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокуратуры Новомосковского административного округа г. Москвы В. С.А. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Ширинова Тофига Агамирза оглы, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, село 1-Нюгеди адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, общежитие 10, комната 420, ранее не судимого,

Ильиных Алексея Александровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, общежитие 10, комната 420, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении

преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору Новомосковского Административного округа г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года уголовное дело в отношении Ширинова Т.А.о и Ильиных А.А. возвращено прокурору Новомосковского Административного округа г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, поскольку при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований ст. 220 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Ширинова Т.А.о и Ильиных А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокуратуры Новомосковского административного округа г. Москвы В. С.А. просит постановление отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что основанием для возвращения дела прокурору послужила неявка Ширинова Т.А.о. в судебные заседания, в связи с тем, что по указанному в обвинительном заключении адресу, Ширинов Т.А.о. не проживает и его место жительства в настоящее время неизвестно. Однако, автор представления считает, что данный вывод является преждевременным, поскольку согласно материалам дела, Ширинов Т.А.о. не был извещен о дате и месте судебного разбирательства по указанному в обвинительном заключении адресу регистрации: адрес, село 1-Нюгеди адрес. Цитируя положения ст. 253 УПК РФ, отмечает, что в постановлении суда не приведены мотивы и основания, свидетельствующие о наличии препятствий в рассмотрении уголовного дела в отношении второго подсудимого. Обращает внимание, что возвращение уголовного дела прокурору в отношении Ильиных А.А. является необоснованным и незаконным, нарушает права подсудимого на рассмотрение дела в разумный срок.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Зайцев И.Г. просил отменить постановление суда по доводам прокурора.

Адвокат Амбарцумян Ю.Э. в защиту обвиняемого Ширинова Т.А.о. просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Адвокат Налимов В.В. в защиту обвиняемого Ильиных А.А. оставил рассмотрение доводов апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению Ширинова Т.А.о и Ильиных А.А. прокурору Новомосковского Административного округа г. Москвы, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Так, основанием для возвращения уголовного дела прокурору, как видно из текста постановления, послужили выявленные судом нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения. В частности суд пришел к выводу, что в обвинительном заключении не правильно указано место нахождение подсудимого Ширинова Т.А.о, а ссылка на адрес: адрес, общежитие 10, комната 420 сделана необоснованно, поскольку Ширинов Т.А.о. по данному адресу не проживает.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что судом предпринимались неоднократные меры к вызову Ширинова Т.А.о. в судебное заседание, однако последний в суд не явился и его место нахождение в настоящее время неизвестно. Из сведений, предоставленных службой УФССП по НАО г. Москвы, судом установлено, что Ширинов Т.А.о. по адресу: адрес, общежитие 10, комната 420 не проживает с зимы 2019 года.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения. При этом суд отметил, что частичное выделение материалов дела в отношении одного из подсудимых уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о том, что в обвинительном заключении не указано правильное место нахождения подсудимого Ширинова Т.А.о,

что исключает возможность постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, не соответствует материалам дела.

Как усматривается из обвинительного заключения, утвержденного прокурором 29 марта 2019 года, в нем приведены данные о личности, как обвиняемого Ширинова Т.А.о, так и обвиняемого Ильиных А.А, их фамилия, имя, отчество, число месяц год рождения, паспортные данные, адрес регистрации и другие сведения, которые подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

В частности указан

адрес, который, по утверждению автора обвинительного заключения, является адресом регистрации, а также адрес фактического проживания Ширинова Т.А.о, который указан в подписке о невыезде и надлежащем поведении. Имеется расписка Ширинова Т.А.о. о получении копии обвинительного заключения от 29 марта 2019 года.

Вопреки выводам суда, изложенным в постановлении, в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении Ширинова Т.А.о. о дате, времени и месте судебного заседания, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, не ни одного уведомления Ширинова Т.А.о. по месту регистрации. При этом один лишь рапорт судебного пристава от 26 июня 2019 года о том, что Ширинов Т.А.о. не проживает в общежитии по адрес, не дает достаточных оснований полагать, что Ширинов Т.А.о. не проживал по данному адресу на момент составления обвинительного заключения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с доводами представления об отсутствии правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в отношении Ильиных А.А, а также об отсутствии в обжалуемом постановлении мотивированного вывода суда о невозможности проведения судебного разбирательства в отношении Ильиных А.А.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение в отношении Ильиных А.А. составлено в соответствии с требованиями закона. Однако, принимая обжалуемое решение, суд не принял предусмотренные ч.3 ст. 253 УПК РФ решения, связанные главным образом с продолжением судебного разбирательства в отношении другого подсудимого - Ильиных А.А, учитывая, что судом не установлено препятствий для раздельного судебного разбирательства дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Ширинова Т.А.о и Ильиных А.А. прокурору Новомосковского Административного округа г. Москвы отменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ширинова Тофига Агамирза оглы и Ильиных Алексея Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, направить в Щербинский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий: