Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18231/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Голубевым А.М. и

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузьменко В.В. и

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого

Магомедова М.Г,

защитника - адвоката

Сепиханова М.М, представившего удостоверение N* и ордер N* от 26 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Магомедова Р.К. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым в отношении

Магомедова М. Г, * несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 21 октября 2019 года с установлением соответствующих запретов и ограничений.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Магомедова М.Г. и защитника-адвоката Сепиханова М.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

21 августа 2019 года следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по городу Москве по материалам проверки в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В тот же день, в 22 часа 15 минут по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Магомедов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания на срок 2 месяца, то есть до 21 октября 2019 года с установлением соответствующих запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомедов Р.К, считая постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судом недостаточно проверены доводы следователя об обоснованности причастности Магомедова к расследуемым деяниям. Обращает внимание, что нахождение Магомедова под домашним арестом в жилом помещении, указанном в постановлении судьи, невозможно, поскольку он не имеет законных оснований там проживать, а собственник жилого помещения возражает против исполнении в данном жилом помещении меры пресечения в виде домашнего ареста; Магомедов не давал согласия на применения к нему в качестве меры пресечения домашнего ареста и в условиях избранной меры пресечения не может обеспечивать себя, включая продуктами питания; конкретных фактических данных, подтверждающих выводы о наличии у Магомедова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не представлено; просит постановление судьи отменить и избрать Магомедову в качестве меры пресечения запрет определенных действий.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что органы предварительного следствия располагали достаточными сведениями о совершенном преступлении и о причастности к нему Магомедова, задержание которого по подозрению в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы, произведено при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением предусмотренного ст. 92 УПК РФ порядка. Следственные действия с участием Магомедова произведены с соблюдением общих правил их проведения.

Предусмотренный гл. 23 УПК РФ порядок предъявления Магомедову обвинения не нарушен.

При этом в данном производстве суд не вправе обсуждать вопросы доказанности виновности обвиняемого в инкриминированных деяниях.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а наличие у обвиняемого реальной возможности и намерения совершить вышеуказанные действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, должно быть подтверждено конкретными фактическим данными.

Вопреки указанному требованию закона в оспариваемом постановлении судьи такие сведения не приведены, а тяжесть инкриминированных деяний, отсутствие официального источника дохода и наличие предполагаемых неустановленных соучастников, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о невозможности применения к Магомедову более мягкой меры пресечения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с 23 августа 2019 года - момента избрания в отношении Магомедова меры пресечения в виде домашнего ареста, и до настоящего времени она фактически применена не была, поскольку по сообщению администрации филиала N* ФКУ УИИ УФСИН РФ по городу Москве только 30 сентября 2019 года Магомедов был поставлен на учет в инспекции, ему были разъяснены наложенные судом запреты.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о совершении Магомедовым в период с 23 августа по 30 сентября 2019 года, каких-либо действий, препятствующих уголовному судопроизводству, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей применения меры пресечения возможно избранием в отношении Магомедова более мягкой меры пресечения - в виде запрета определенных действий.

Перечень запретов устанавливается с учетом данных о личности Магомедова, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года в отношении Магомедова М. Г. изменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Магомедова М. Г. изменить на запрет определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий возложить на Магомедова М.Г. обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора и суда; установить Магомедову М.Г. следующие запреты:

- находиться за пределами города Москвы Московской области без письменного разрешения следователя и уведомления контролирующего органа;

- общаться в лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, за исключением близких родственников, в том числе, посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разъяснить Магомедову М.Г, что в случае нарушения им меры пресечения в виде запрета совершения указанных судом действий и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе ходатайствовать о применении более строгой меры пресечения.

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Председательствующий: