Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18253/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при помощнике судьи Лагаеве О.С,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

адвоката Пустынникова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года апелляционное представление помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, которым применен акт об амнистии в отношении

Глушнева М. М. ***, осужденного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года по ст.196 к 2 годам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.172 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года в порядке применения ст.10 УК РФ исключено осуждение по п. "б" ч.2 ст.172 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, возражения адвоката Пустынникова В.И, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Пустынников В.И. в защиту осужденного Глушнева М.М. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о применении п.1 Постановления ГД ФС РФ от 2 июля 2013 года "Об объявлении амнистии", согласно которому освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежат лица, впервые осужденные за преступления, предусмотренные ст.196 УК РФ, а также выполнившие обязательства по возврату имущества или возмещению убытков потерпевшим, ссылаясь на то, что Глушнев М.М. впервые осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, осуждение по ст.172 УК РФ исключено ранее ввиду изменения уголовного закона, причиненный ущерб добровольно возмещен, препятствий для применения акта об амнистии, предусмотренных п.7 Постановления, не имеется, сам Глушнев М.М. согласен на применение акта об амнистии.

Постановлением суда от 15 августа 2019 года ходатайство удовлетворено, на основании пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 года "Об объявлении амнистии" осужденный Глушнев Михаил Михайлович освобожден от наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу отменена.

На постановление суда первой инстанции помощником прокурора принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, поскольку судом нарушены требования, изложенные в постановлении о порядке применения акта об амнистии, на суды возложена обязанность по применению акта об амнистии в отношении нескольких категорий осужденных, в число которых Глушнев не входит, суд пришел к выводу о том, что установить место исполнения приговора и применение акта об амнистии не представляется возможным, однако при этом посчитал возможным удовлетворить ходатайство, по мнению прокурора, Глушнев не лишен возможности обратиться в подразделение, осуществляющее его розыск, после чего он будет помещен в следственный изолятор, затем в исправительное учреждение и оттуда имеет возможность обратиться с ходатайством о применении акта об амнистии в орган, уполномоченный на рассмотрение такого ходатайства; кроме того, прокурор указывает, что под действие акта об амнистии попадают лица, совершившие преступления до вступления его в силу, а также осужденные, отбывающие наказание на территории РФ, Глушнев таким осужденным не является, в связи с чем к нему акт амнистии применен быть не может; помимо изложенного, приговором Глушнев осужден за совершение двух преступлений, на одно из которых действие акта об амнистии не распространяется, осуждение за данное преступление исключено из приговора постановлением от 20 марта 2018 года, таким образом, на момент 2 июля 2013 года, когда был издан акт об амнистии, его действие на Глушнева М.М. не распространялось.

Адвокат Пустынников В.И. в письменных возражениях указал о несостоятельности доводов представления, т.к. Глушнев с учетом установленных обстоятельств и изменений в уголовный закон является осужденным, на которого распространяется действие акта об амнистии, выразил свое согласие на применение к нему амнистии, обстоятельств, препятствующих применению к нему акта об амнистии, перечисленных в пункте 7 Постановления, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что Глушнев М.М. осужден приговором от 17 августа 2009 года по ст.196 и п. "б" ч.2 ст.172 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 21 октября 2009 года.

Постановлением от 20 марта 2018 года из приговора исключена ссылка на осуждение по п. "б" ч.2 ст.172 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с изменениями в уголовный закон, внесенными 7 апреля 2010 года.

2 июля 2013 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла постановление "Об объявлении амнистии", согласно пункту 1 которого постановлено освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лиц, впервые осужденных за преступления, предусмотренные статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом "а" части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Приговором от 17 августа 2009 года установлен факт добровольного возмещения Глушневым М.М. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно пункту 7 Постановления "Об амнистии", действие пункта 1 не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перечисленными в пункте 1 данного Постановления, в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации; ранее осуждавшихся за умышленные преступления и вновь осужденных к лишению свободы за умышленные преступления; ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление.

Адвокат в защиту осужденного Глушнева М.М. обратился с ходатайством о применении акта об амнистии, представив заявление Глушнева о согласии на применение акта об амнистии.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, т.к. предусмотренные законом основания, препятствующие применению амнистии, в отношении Глушнева М.М. отсутствуют.

Доводы апелляционного представления о том, что Глушнев М.М. не является осужденным, отбывающим наказание, поскольку скрылся, основанием для отмены постановления не являются, т.к. данное обстоятельство не включено в перечень обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии, суд не наделен полномочиями по расширению данного перечня.

Также не являются безусловным основанием к отмене судебного решения доводы о том, что истек установленный 6-месячный срок для применения акта об амнистии, т.к. указанный срок не является пресекательным. Согласно пункту 9 Постановления от 2 июля 2013 г. "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии", если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, которым применен акт об амнистии в отношении осужденного Глушнева М. М, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий