Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18286/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жуковского Э.О. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.07.2019 года в отношении Куликова Р. И. отказано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего апелляционное представление и просившего восстановить срок для обжалования приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлен приговор в отношении Куликова Р.И, который осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 214, ст. 116 УК РФ.

05 августа 2019 г. государственным обвинителем Жуковским Э.О. подано апелляционное представление на приговор суда и ходатайство о восстановлении срока для его внесения.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в отношении Куликова Р. И. отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жуковский Э.О. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Приводя положения норм УПК РФ о сроках обжалования приговора и вручении его копии участникам процесса, государственный обвинитель настаивает, что отказ суда в восстановлении срока нарушает право государственного обвинителя на обжалование приговора, копия которого была вручена по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, чем грубо нарушена статья 312 УПК РФ.

Указав, что целью подачи апелляционного представления является приведение приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации, государственный обвинитель заявляет о возможности признать причину пропуска срока для апелляционного обжалования приговора уважительной и просит постановление суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора суда в отношении Куликова Р.И. и принять апелляционное представление к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на постановленный в отношении Куликова Р.И. приговор, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом правовых оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора судом установлено не было.

Утверждения государственного обвинителя о пропуске срока обжалования по уважительной причине, в качестве которой автор апелляционного представления называет получение представителем прокуратуры копии приговора лишь 26 июля 2019 г, то есть по истечении срока, установленного статьей 312 УПК РФ, предписывающей суду в течение 5 суток со дня провозглашения приговора вручить его копии осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, аналогичны тем, которые приводились им в ходатайстве о восстановлении срока для внесения апелляционного представления, тщательно проверены судом, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционного представления, указанной его автором, уважительной суд не усмотрел.

К ак усматривается из материалов уголовного дела, государственный обвинитель являлся участником всех судебных заседаний по уголовному делу в отношении Куликова Р.И. и, соответственно, присутствовал при провозглашении судом приговора, когда сторонам разъяснялись срок и порядок его обжалования. Приговор постановлен 19 июля 2019 г, а апелляционное представление на него подано государственным обвинителем только 05 августа 2019 года, то есть спустя более чем 10 суток со дня постановления приговора.

Каких-либо объективных причин, по которым государственный обвинитель, вопреки требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ведомственных правовых актов органов прокуратуры, будучи осведомленным о содержании провозглашенного судом приговора, не получил его копию и не предпринял мер к его своевременному обжалованию, государственным обвинителем не представлено и в материалах уголовного дела не содержится. Причем ссылки государственного обвинителя на невозможность подачи апелляционного представления вплоть до получения текста приговора являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии причин, которые могут быть в силу требований действующего законодательства расценены в качестве уважительных.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска государственным обвинителем Жуковским Э.О. срока подачи апелляционного представления на приговор суда в отношении Куликова Р.И. не установлено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции считает убедительными и не находит оснований ставить их под сомнение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.07.2019 года в отношении Куликова Р. И, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий