Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-18383/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошникова Е.А,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

защитника обвиняемого Алибекова Б.С. - адвоката Рудакова А.Д, представившего удостоверение N 8138 и ордер N 20191002 от 2.10.2019,

при помощнике судьи Лысенкове Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. в интересах обвиняемого Алибекова Б.С. на постановление *** районного суда г. Москвы от ***года, которым в отношении

Алибекова Б.С, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев

26 суток, то есть до 8 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении

Асильдарова А.Р, ***,

Адигюзелова А.К, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 26 суток, то есть до 8 октября 2019 года, в отношении которых судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N ***возбуждено ***СО ОМВД России по району ***г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

*** Алибеков Б.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

*** районным судом г. Москвы в отношении Алибекова Б.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой ранее продлевался в установленном законом порядке вплоть до 8 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, в том числе 29.08.2019 руководителем СО - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до

10 месяцев, то есть до 8 октября 2019 года.

*** года ***районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, продлен срок содержания под стражей: Алибекову Б.С. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 26 суток, то есть до 8 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. в защиту обвиняемого Алибекова Б.С. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Подробно приводя в жалобе положения действующего законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, а также положения постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41, практику Европейского суда по правам человека, указывает на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей обвиняемого Алибекова Б.С, и, по мнению защитника, в постановлении суда отсутствуют фактические обстоятельства, которые бы указывали на то, что к Алибекову Б.С. невозможно применить более мягкую меру пресечения или иные меры процессуального принуждения, не связанные с заключением под стражу, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Рудаков А.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, просил доводы жалобы удовлетворить, изменить в отношении Алибекова Б.С. меру пресечения на более мягкую.

Прокурор Богдашкина А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила постановление оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Алибекову Б.С. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Алибекова Б.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Алибекову Б.С. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Алибекову Б.С. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Алибекову Б.С. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 8 октября 2019 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе: предъявить Алибекову Б.С, Адигюзелову А.К. и Асильдарову А.Р. обвинение в новой редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствуют необходимость проведения значительного объема следственных действий и судебных экспертиз, длительность проведения судебных экспертиз, а также необходимость получения характеризующего материала в отношении обвиняемых на территории Республики Дагестан.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования. В представленных материалах содержатся сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Алибекова Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, последующего продления ему срока содержания под стражей, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. При этом время для производства следственных действий, указанных в ходатайстве органов следствия, увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Алибеков Б.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Суд принял во внимание, что Алибеков Б.С. не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим. Также суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, а также убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Алибеков Б.С, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Алибекова Б.С. к инкриминируемому деянию. При этом суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого в инкриминируемом преступлении.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Алибекову Б.С. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Алибекова Б.С, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Алибекова Б.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется и данные о личности обвиняемого. При этом апелляционная инстанция отмечает, что обстоятельства, исходя из которых, в отношении Алибекова Б.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свою актуальность.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Алибекова Б.С. не только в целях обеспечения личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

И меющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Алибеков Б.С, ранее судимый, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого Алибекова Б.С. заболеваний, исключающих содержание его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда г. Москвы от *** года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Алибекова Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий