Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-18385/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Лысенкове Н.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

защитника - адвоката Утяцкого И.М, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Крощенко И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова В.И. в защиту обвиняемого Крощенко И.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым в отношении

Крощенко Игоря Геннадьевича, 23 апреля 1982 года рождения, уроженца г. Луганска Республики Украина, гражданина Республика Украина, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Луганская Народная Республика, г. Луганск, ул. Оборонная, д. 12, кв. 53, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 19 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 апреля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Крощенко И.Г. в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

20 апреля 2019 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок задержания Крощенко И.Г. под стражей продлен на 72 часа.

22 апреля 2019 года Крощенко И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ.

23 апреля 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Крощенко И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июня 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2019 года.

17 июня 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Крощенко И.Г. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.И. в защиту Крощенко И.Г. выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежит отмене. По мнению защиты, суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не стал проверять обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного расследования по делу. Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что дело не представляет большой сложности. По делу создана оперативно-следственная группа, однако за два месяца не проведено ни одного следственного действия с обвиняемыми. Считает, что по делу допущена волокита, отмечая, что все фигуранты дела и свидетели допрошены, документы, имеющие значение для дела изъяты. Полагает, что те обстоятельства, на основании которых Крощенко И.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время являются не достаточными для продления срока содержания под стражей. Доводы следствия о том, что Крощенко И.Г. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами и являются голословными. Обращает внимание, что по уголовному делу трое обвиняемых, соучастники ОПГ, находятся на подписке о невыезде и надлежащем поведении. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Крощенко И.Г. и его защитник-адвокат Утяцкий И.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить и избрать в отношении Крощенко И.Г. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Крощенко И.Г. добавил, что в г. Москве проживал с гражданской супругой по адресу: ул. Белорусская, д.5, к.1, кв. 75, где снимали квартиру.

Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Крощенко И.Г. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительные сведения, в том числе о продлении срока предварительного следствия по настоящему делу до 19 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Крощенко И.Г. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Крощенко И.Г. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Крощенко И.Г. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Крощенко И.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 19 июля 2019 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо: дополнительно допросить всех обвиняемых по делу; приобщить заключение экспертизы по изъятым объектам игрового оборудования; приобщить сведения о движении денежных средств по счетам обвиняемых; приобщить материалы исполненного поручения в УЭБиПК об осмотре предметов и документов, изъятых в ходе ОРМ; приобщить сведения о телефонных соединениях обвиняемых; предъявить обвинение в окончательной редакции.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует объем следственных и процессуальных действий, проводимых в рамках уголовного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Крощенко И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Крощенко И.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, временной регистрации на территории РФ не имеет. Вместе с тем суд принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления, по которому не все соучастники преступления установлены, сбор доказательств не завершён и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, в связи с необходимостью производства ряда следственных действий

.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Крощенко И.Г, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

О сновываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Крощенко И.Г. и предъявления ему обвинения, достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Крощенко И.Г. к инкриминируемому ему деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Крощенко И.Г. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

С доводами защитника о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Крощенко И.Г, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положения. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Крощенко И.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Крощенко И.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Крощенко И.Г. и данные о его личности. С учетом тяжести предъявленного Крощенко И.Г. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы о том, что Крощенко И.Г. имеет возможность проживать в г. Москве в арендуемой квартире совместно с гражданской супругой, и не намерен скрываться от органов следствия,

не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Крощенко И.Г. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Крощенко И.Г. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Документов, подтверждающих наличие у Крощенко И.Г. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Крощенко И.Г. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20,ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Крощенко Игоря Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: