Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-18551/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Корнеевой О.А, представившей удостоверение и ордер, осужденного Хафизова Н.С, переводчика Мирзоева Х.К.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой Е.Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым

Хафизов Н*** С***, *************, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 июня 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей с 10 октября 2018 года по 18 июня 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Хафизова Н.С. и адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хафизов Н.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. М*** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хафизов Н.С, согласно приговору суда, виновным себя признал частично, подтвердив правильность изложенных событий в предъявленном обвинении.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Шереметьева Е.Н, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что суд не установилу Хафизова обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, однако не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хафизов Н.С. и адвокат Корнеева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить.

Прокурор Гугава Д.К. просила приговор суда изменить, смягчить Хафизову Н.С. наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Хафизова Н.С. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Хафизова Н.С. подтверждается показаниями свидетелей Г***, К***, Г***, Е***. (сотрудников полиции), К***, Х***, Б***. (понятых) об обстоятельствах задержания Хафизова Н.С, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством - героин, обстоятельствах проведения осмотра места происшествия по местам закладок, в ходе которых обнаружены и изъяты: свертки с веществом, обстоятельствах проведения проверки показаний на месте обвиняемого Хафизова Н.С.; показаниями самого Хафизова Н.С. на предварительном следствии, не отрицавшего фактические обстоятельства изъятия у него наркотических средств, которые он намеревался заложить путем закладок, а также сами места закладок.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом личного досмотра Хафизова Н.С.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; справками об исследовании; заключением судебно-химической экспертизы, в том числе, о том, что вещества из 17 свертков общей массой 29,56 гр, а также вещества массой 1,63 гр, 1,76 гр, 1,75 гр, 1,70 гр, 1,74 гр, 1,75 гр, 1,80 гр, 1,77 гр, являются наркотическим средством - героин; актом медицинского освидетельствования, согласно которому факт употребления наркотических средств Хафизовым Н.С. не выявлен, состояние опьянения не установлено; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Хафизова Н.С, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы защиты о том, что Хафизов Н.С. не знал, что в свертках находится именно наркотическое средство, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Хафизова Н.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у Хафизова Н.С. умысла на сбыт наркотических средств. Как правильно установлено приговором суда, о наличии умысла осужденного на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра, свидетельствует не только количество и совокупная масса изъятых свертков, существенно превышающего вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, его размещение в удобной для сбыта упаковке, а также то, что ранее им были организованы закладки с частью приобретенного им наркотического средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания Хафизову Н.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хафизова Н.С. суд признал положительные характеристики, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, молодой возраст, состояние здоровья его и его родственников, имущественное и семейное положение подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, а также то, Хафизов Н.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хафизова Н.С, судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Хафизова Н.С, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Хафизову Н.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не могло превышать 10 лет лишения свободы.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом соблюдены не в полной мере, поскольку, как следует из приговора, суд назначил Хафизову Н.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Одновременно, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Хафизову Н.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания, фактически оставил без внимания совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, которые влияют на назначение справедливого наказания.

При таких обстоятельствах в указанной части приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание - смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении

Хафизова Н*** С*** изменить.

Смягчить назначенное Хафизову Н*** С*** наказание до

9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: