Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 10-18561/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Федюнине А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Тимонина А.А. и его защитника - адвоката Лапутина Ю.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тимонина А.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым в отношении

Тимонина.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Поликарповой Наталье Сергеевне, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Тимонина А.А. и его защитника - адвоката Лапутина Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимонин А.А. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По данному факту 29 июня 2019 года возбуждены уголовные дела: N 11901450044000704, N 11901450044000705, N 11901450044000706, N 11901450044000707 по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Поликарповой Н.С. и Тимонина А.А.

Уголовные дело N 11901450044000704, 11901450044000705, 11901450044000706, 11901450044000707 соединены в одно производство 29 июня 2019 года, с присвоением соединенному уголовному делу N 11901450044000704.

29 июня 2019 года в 14 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Тимонин А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 июля 2019 года Тимонину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 июля 2019 года в отношении Тимонина А.А. Перовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 29 августа 2019 года.

22 августа 2019 года срок следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2019 года.

Следовать, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Тимонина А.А, мотивируя тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия. При этом оснований для изменения Тимонину А.А. меры пресечения на более мягкую у следствия не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного процесса или иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Тимонину А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тимонин А.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что употреблял наркотики, но не распространял наркотические средства. Отмечает, что в момент допроса без употребления дозы, не отдавал отчет своим действиям и вел себя неадекватно, чем воспользовалась следственная группа. Просит не строить обвинение на показаниях, данных 28 июня 2019 года, направить дело на первую инстанцию для дачи новых показаний.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Тимонину А.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что Тимонин А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Тимонина А.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Тимонин А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Тимонина А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тимонина А.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Тимонина А.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Тимонина.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова