Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18572/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Волкова А.И. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N12370 и ордер N327 от 23 сентября 2019 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Волкова А.И. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, которым в отношении

Волкова.., родившегося 13 ноября 1986 года в адрес, гражданина РФ, без определенного места жительства, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Волкова А.И. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Волков А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении органа предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 08 июля 2019 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Волкова А.И.

08 июля 2019 года Волков А.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 июля 2019 года Басманным районным судом города Москвы Волкову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 08 октября 2019 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указал, что срок содержания под стражей Волкова А.И. истекает 08 сентября 2019 года, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий. При этом оснований для изменения Волкову А.И. меры пресечения на более мягкую у следствия не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не работает, не имеет постоянного источника дохода, скрылся с места совершения преступления, на территории РФ не имеет постоянной или временной регистрации, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Волков А.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Волкову А.И. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Волков А.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Эти основания суд должен исследовать, проанализировать и дать им надлежащую оценку. Полагая, что при принятии решения судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Волкову А.И. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что Волков А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Волкова А.И, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Волков А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Волкова А.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Волкова А.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Волкова А.И. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Волкова А.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Волкова А.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Волкова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова