Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18587/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

обвиняемого Титова П.В,

адвоката Соломатина К.Н,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соломатина К.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года, которым в отношении

Титова.., паспортные данные в г. Целинограда Казахстана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемого Евсеева Михаила Анатольевича, судебное решение в отношении которого рассмотрено в апелляционном порядке 28 августа 2019 гола, а также продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой Журавлевой Любови Владимировны, судебное решение в отношении которой не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав выступления обвиняемого Титова П.В, его адвоката Соломатина К.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Титов П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях следователя.

10 июня 2019 года уголовное дело возбуждено ГСУ СК России по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Титова П.В, Журавлевой Л.В, Евсеева М.А.

12 июня 2019 года Титов П.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

13 июня 2019 года Титову П.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 декабря 2019 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Титову П.В. срока содержания под стражей, который истекает 10 августа 2019 года, указав, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Титов П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям с целью дачи ложных показаний, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, затруднить розыск похищенного, иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Титову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Постановлением от 08 августа 2019 года Басманный районный суд г. Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемого Титова П.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Титова П.В, адвокат Соломатин К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать иные меры пресечения, а именно: подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог, домашний арест либо запрет определенных действий. Ссылаясь на положения ст. 99 УПК РФ, указывает на то, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Обращает внимание на то, что Титов П.В. имеет постоянное место жительства, в котором постоянно проживал и находился в момент задержания, а также, что Титов П.В. с 2018 года не работает в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта. Защитник полагает, что выводы о том, что его подзащитный может скрыться от органа предварительного следствия и суда, является домыслом и не подтверждаются представленными материалами. Кроме того, полагает, что выводы следствия и суда о возможном давлении со стороны Титова П.В. на участников уголовного судопроизводства с целью помешать установлению истины по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать противодействие в розыске похищенного, являются беспочвенными. Ссылаясь на положения ст.ст. 110, 97 и 99 УПК РФ, адвокат считает, что в настоящее время изменились основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного, поскольку последний не имеет намерений скрываться от следствия и суда и готов сотрудничать со следствием, оказывать содействие в расследовании уголовного дела.

Не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, считая его подлежащим отмене, просит постановление Басманного районного суда г..Москвы изменить, избрать Титову П.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Титову П.В. срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом первой инстанции учел, что Титов П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также данные о личности обвиняемого Титова П.В, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Титова П.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Титова П.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Титова П.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Титова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова