Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18601/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

осужденного Каримова М.С,

защитника - адвоката Караева К.Т.о, представившего удостоверение *и ордер *,

переводчика *,

при помощнике судьи Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Караева К.Т.о. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года в отношении

Каримова М. С, *

о сужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Каримову М.С. назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Каримова М.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления осужденного Каримова М.С. и защитника Караева К.Т.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каримов М.С. признан виновным в н арушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Это преступление совершено 8 декабря 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каримов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе защитник Караев просит приговор как несправедливый изменить, а именно: снизить размер штрафа, исключить из итогового судебного решения указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, либо сократить срок дополнительного наказания до 6 месяцев. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Каримова.

В возражениях государственный обвинитель Занездров просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Каримовым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Каримов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Каримова по ч. 1 ст. 264 УК РФ я вляется правильной.

Наказание Каримову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Каримовым вины, раскаяние, положительные характеристики на виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод суда о назначении Каримову основного наказания в виде штрафа является верным, поскольку основан на правильном применении уголовного закона.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Каримова и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По смыслу закона одновременно со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал свое решение о необходимости назначения Каримову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является единственной профессией Каримова.

Нарушений требований ст. 47 УК РФ судом не допущено.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ по делу не установлено наличие у словий для освобождения Каримова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Таким образом, с праведливость назначенного осужденному наказания - основного и дополнительного, сомнений у суда второй инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года в отношении Каримова М. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий