Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18624/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

осужденных Сорокиной О.Н, Михайловой Н.В, Фролова В.В, Овсянникова Ю.В,

адвокатов Чичиевой З.А, Злотник Д.А, ЗалуцкойТ.В, Варлахина А.Н, представивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи Загурском В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сорокиной О.Н, Михайловой Н.В, Фролова В.В, Овсянникова Ю.В, адвоката Варлахина А.Н,

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в отношении:

Сорокиной О. Н, *

осужденной по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сорокиной О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Михайловой Н. В, *

осужденной по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Михайловой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Фролова В. В, *,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фролову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Овсянникова Ю. В, *

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Овсянникову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Сорокиной О.Н, Михайловой Н.В, Фролову В.В, Овсянникову Ю.В. оставлена без изменения; срок отбывания наказания каждому исчислен с 22 июля 2019 года.

В срок отбытия наказания осужденным Сорокиной О.Н, Михайловой Н.В, Фролову В.В, Овсянникову Ю.В. з ачтено время их задержания и предварительного содержания под стражей период с 15 февраля 2019 года по 21 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сорокиной О.Н, Михайловой Н.В, Фролова В.В, Овсянникова Ю.В. с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденных Сорокиной О.Н, Михайловой Н.В, Фролова В.В, Овсянникова Ю.В, адвокатов Чичиевой З.А, Злотник Д.А, ЗалуцкойТ.В, Варлахина А.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сорокина О.Н, Михайлова Н.В, Овсянников Ю.В, Фролов В.В. признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступления совершены при изложенных обстоятельствах.

Так, Сорокина О.Н, Михайлова Н.В, Фролов В.В, Овсянников Ю.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товаров, находящихся в магазине ООО "*", расположенном по адресу: г*, разработали план преступных действий, после чего, 7 февраля 2019 года в 12 часов 40 минут Сорокина О.Н. и Михайлова Н.В. зашли в помещение магазина, а Фролов В.В. и Овсянников Ю.В. остались у входа в магазин с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Сорокиной О.Н. и Михайловой Н.В. о возможной опасности быть замеченными и уличенными в совершении кражи, далее Сорокина О.Н. совместно с Михайловой Н.В. тайно похитили со стеллажей товара на общую сумму 2 744 рубля 27 копеек.

8 февраля 2019 года, в 13 часов 07 минут Сорокина О.Н, Михайлова Н.В, Фролов В.В, Овсянников Ю.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из магазина ООО "*", расположенного по адресу: *, разработали план преступных действий, после чего, Сорокина О.Н. зашла в магазин, в то время как Михайлова Н.В, Фролов В.В. и Овсянников Ю.В. остались у входа в магазин с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Сорокиной О.Н. о возможной опасности быть замеченной и уличенной в совершении кражи, после чего Сорокина О.Н. прошла к стеллажу с колбасной продукцией и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 10 минут минуты, тайно похитила имущество со стеллажей, принадлежащее ООО "*" на общую сумму 2 468 рублей 82 копейки.

Они же, Сорокина О.Н, Михайлова Н.В, Овсянников Ю.В, Фролов В.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Сорокина О.Н. не позднее 13 часов 29 минут 8 февраля 2019 года, совместно с Михайловой Н.В, Фроловым В.В, Овсянниковым Ю.В. вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, продуктов питания, находящихся в магазине ООО "*", расположенном по адресу: *, разработали план преступных действий, п осле чего, все они зашли в помещение магазина ООО "*", разошлись по разным отделам, где в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 33 минуты 8 февраля 2019 года, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажей имущество, принадлежащее ООО "Вкусвилл", н а общую сумму 5 021 рубль 53 копейки.

В судебном заседании осужденные Сорокина О.Н, Михайлова Н.В, Фролов В.В, Овсянников Ю.В, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционных жалобах:

Осужденная Сорокина О.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом отмечает, что согласно закону размер наказания может быть назначен и менее одной трети максимального срока. По мнению осужденной, суд не учел ее признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее поведение после содеянного, состояние здоровья, указывает на наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающую заболеваниями, племянника, инвалида детства. Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Михайлова Н.В. просит применить положения ст. 64 или 80 УК РФ, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. При этом автор жалобы отмечает, что она вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, привлекается к уголовной ответственности впервые, является гражданской РФ, преступление совершила в силу тяжелого стечения обстоятельств.

Фролов В.В. обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит о смягчении наказания.

Овсянников Ю.В. находит назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим требованиям закона, поскольку он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, ребенка, мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями. Указанные обстоятельства позволяли суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Варлахин А.Н. в защиту осужденного Овсянникова Ю.В. также находит приговор чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд фактически не учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: отсутствие у потерпевшего претензий материального характера; роль в совершении преступлений, личность осужденного, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, проживает в РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, мать, которым он материально помогает, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с этим сторона защиты считает назначение Овсянникову Ю.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает доводы жалоб несостоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сорокиной О.Н, Михайловой Н.В, Овсянникова Ю.В, Фролова В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности их вины и согласился с юридической квалификацией их действий, что не оспаривается самими осужденными и защитником.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками, в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное осужденным Сорокиной О.Н, Михайловой Н.В, Овсянникову Ю.В, Фролову В.В, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновных, в том числе, указанных в жалобах, и является справедливым.

Так, п ри назначении наказания Сорокиной О.Н. суд учитывал ее роль в совершении преступлений, данные о её личности, которая судима, вину признала, в содеянном раскаялась, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не трудоустроена, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка и мать пожилого возраста, которым она материально помогает, состояние ее здоровья и ее родственников, ее положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокиной О.Н. суд признал, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Сорокиной О.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние ее и ее родственников здоровья, наличие иждивенцев, а также положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, а потому при решении вопроса о виде и размере наказания правильно применил, помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Михайловой Н.В. суд также учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, ее роль в совершении преступлений, личность, которая не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, совершеннолетнего ребенка и мать-инвалида 3 группы, которым материально помогает, состояние ее здоровья и ее родственников, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой Н.В, суд признал, на основании с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее родственников, наличие иждивенцев, а также положительные характеристики.

При назначении наказания Фролову В.В, суд учитывал его роль в совершении преступлений, его личность, который не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения, мать-инвалида 2 группы и бабушку, которым он материально помогает, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова Н.В, суд признал, на основании с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие иждивенцев, а также положительные характеристики.

При назначении наказания Овсянникову Ю.В, суд учитывал его роль в совершении преступлений, личность осужденного, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, находится под наблюдением врачей филиала "Медицинской части N2 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом: "Синдром зависимости от алкоголя 2 степени", не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2019 года рождения, супругу, мать, которым он материально помогает, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникова Ю.В, суд признал, на основании с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Овсянниковым Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие иждивенцев, а также его положительные характеристики.

Однако, несмотря на приведенные данные о личности каждого из осужденных, наличия у каждого обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств у Михайловой Н.В, Фролова В.В. и Овсянникова Ю.В, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства у Сорокиной О.Н, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей, приходит к выводу о том, что цели наказания каждого осужденного могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновных, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Михайловой Н.В, Фролову В.В, Овсянникову Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд также признал необходимым назначить Сорокиной О.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Доводы жалоб о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в отношении Сорокиной О. Н, Михайловой Н. В, Фролова В. В, Овсянникова Ю. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий