Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18648/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Ласуна А.Н. и его защитника - адвоката Мошанского А.И, представившего удостоверение N3596 и ордер N080 от 20 сентября 2019 года,

при помощнике судьи Репкине Д.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании "23" сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Кривцова В.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым в отношении

Ласуна.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Ласуна А.Н. и его защитника - адвоката Мошанского А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ласун А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы 22 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 августа 2019 года СО ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Уголовное дела соединены в одно производство.

22 августа 2019 года в 18 часов 30 минут в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ласун А.Н.

22 августа 2019 года Ласуну А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, с согласия заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании Ласуну А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Ласун А.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ласун А.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

23 августа 2019 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Ласуна А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кривцов В.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Ласун А.Н. является гражданином Российской Федерации, может проживать по адресу: адрес, у своего знакомого в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест. Отмечает, что его подзащитный имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, гражданскую жену, маму, имеющую хронические заболевания. Ссылается на то, что его подзащитный также страдает рядом заболеваний. Указывает, что его подзащитный не намерен скрываться от следствия и суда, уничтожать доказательства, воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать следствию. Полагает, что в судебном решении приведены формальные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ласуну А.Н, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ласун А.Н. и его защитник - адвокат Мошанский А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Ласун А.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Ласуна А.Н, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Ласун А.Н, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, будет иметь реальную возможность оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ласуна А.Н, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ласуна А.Н. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ласуна А.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года об избрании в отношении

Ласуна... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова