Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-18712/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба фио на бездействие и постановление следователя СО ОМВД по адрес от дата о прекращении уголовного дела, на бездействие начальника СО ОМВД по адрес.

Выслушав мнения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - потерпевший фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД по адрес от дата о прекращении уголовного дела, а также бездействие следователя и руководителя СО ОМВД по адрес, допущенное при расследовании уголовного дела, возбужденного дата по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы, указывает на допущенную в ходе расследования уголовного дела волокиту, неоднократное приостановление предварительного следствия при отсутствии к этому оснований, на признание ранее судом бездействия следователя незаконным, считает, что фио совершил в отношении него ( фио) мошенничество, что подтверждается рядом доказательств, но несмотря на указанные обстоятельства суд первой инстанции незаконно оставил жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все имеющие значение для расследования обстоятельства и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. По результатам разрешения такой жалобы суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как усматривается из материалов производства, уголовное дело было возбуждено дата по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании заявления фио о том, что дата генеральный директор наименование организации фио заключил с фио договор на изготовление и монтаж мебели в квартире фио, получил сумма из общей установленной по договору суммы в сумма, после чего взятые на себя обязательства в полной мере не выполнил, тем самым сумма похитил, причинив фио значительный ущерб.

По результатам проверки доводов жалобы суд первой инстанции установил, что основания для признания постановления следователя о прекращении уголовного дела от дата незаконным и необоснованным отсутствуют.

Исследовав материалы уголовного дела, суд принял во внимание сведения о движении уголовного дела с момента его возбуждения и до прекращения по нему производства, об объеме выполненных по делу следственных и процессуальных действий. Проанализировав указанные данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждены доводы заявителя фио о неполноте проведенного по уголовному делу расследования, а также о допущенном должностными лицами следственного органа бездействии, которое могло бы повлиять на принятие решения о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления только тогда, когда все события, в связи с которыми оно возбуждалось, выяснены полно, всесторонне и объективно, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, имеются как фактические, так и правовые основания прекратить производство по делу, разрешив его без направления в суд.

Постановление о прекращении уголовного дела от дата соответствует требованиям ст. 213 УПК РФ, поскольку оно вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа и принято на основании сведений, содержащихся в материалах уголовного дела. В данном постановлении изложены сущность (фабула) дела, указано, что послужило поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, какие именно обстоятельства были установлены в процессе расследования, какими фактическими данными это подтверждается. Постановление содержит обоснование принятого органом предварительного расследования решения путем приведения анализа и оценки добытых в ходе расследования доказательств, а также вывод о необходимости прекращения уголовного дела по соответствующим юридическим основаниям.

Расследование проведено в полном объеме, все необходимые следственные действия выполнены.

В ходе расследования установлено, что между фио и наименование организации в лице генерального директора - свидетеля фио дата был заключен гражданско-правовой договор на изготовление и монтаж шкафа-купе в квартире фио за сумма, по указанному договору фио получил от фио сумма, затем в целом шкаф-купе был изготовлен и установлен за исключением дверей (фасада), поскольку у фио возникли новые требования в отношении фасада и такие требования не могли быть выполнены наименование организации. Впоследствии за счет фио фасад был изготовлен и установлен другой фирмой.

Не обнаружив, таким образом, в действиях свидетеля фио признаков состава преступления, предусмотренного, ст. 159 УК РФ, установив гражданско-правовой характер взаимоотношений между потерпевшим фио и свидетелем фио, следствие прекратило уголовное дело на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Все имеющие значение для расследования обстоятельства, в связи с которыми возбуждалось уголовное дело, выяснены полно, всесторонне и объективно, все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны.

Заявителем не приведены доводы о неполучении в ходе расследования каких-либо новых доказательств, которые могли бы иметь значение для дела и повлиять на принятое следствием по делу итоговое решение.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя ввиду отсутствия оснований для признания незаконным и необоснованным постановления следователя о прекращении уголовного дела.

В связи с признанием законным и обоснованным постановления следователя о прекращении уголовного дела не подлежат оценке доводы заявителя о допущенных в ходе предварительного следствия бездействии и волоките.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: