Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18714/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Полынова А.В,

подозреваемого Ногомирзаева Р.А,

адвоката Гаджиева Я.А, предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Ширяевой И.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджиева Я.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

Ногомирзаева Р. А, *,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подозреваемого Ногомирзаева Р.А, адвоката Гаджиева Я.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полынова А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области 14 августа 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Ногомирзаева Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

15 августа 2019 года Ногомирзаев Р.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области, в производстве которого находится дело, с согласия заместителя начальника следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области, 16.08.2019 года обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ногомирзаева Р.А, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам производства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда,

адвокат Гаджиев Я.А. находит постановление незаконным и необоснованным, поскольку п ри принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных ст. 22 Конституции РФ и вытекающих из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следствие не представило суду никаких сведений о необходимости применения к Ногомирзаеву Р.А. какой бы то ни было меры пресечения, так как не подтверждена причастность Ногомирзаева Р.А. к инкриминированному ему преступлению. В представленных в суд документах, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ногомирзаева Р.А, нет ни одного документа, из содержания которого следует причастность и осведомленность Ногомирзаева Р.А. в том, что совершается преступление. При этом адвокат приводит и анализирует доказательства, утверждая, что у Ногомирзаева Р.А. не было умысла на совершение преступления, оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в представленных суду материалах, не содержится. Ногомирзаев Р.А. не судим, не имеет имущества за пределами РФ, не обладает значительными финансовыми и имущественными ресурсами, чтобы на протяжении длительного времени скрываться от органов предварительного следствия и суда, не имел и не имеет загранпаспорта, не выезжал за пределы Российской Федерации, не собирался скрывать от следствия какие-либо обстоятельства, добровольно выдал свой телефон и сообщил пароль от него, что свидетельствует о желании сотрудничать в установлении истины по делу. Судом формально изучен материал, поскольку представленные документы, как и постановление суда, не содержат каких-либо конкретных сведений. Таким образом, вывод суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, позволяющих избрать в отношении Ногомирзаева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, основан на недопустимых доказательствах (основаниях).

При этом с уд не мотивировал отказ в избрании в отношении Ногомирзаева Р.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. В деле имеются документы о праве собственности сына Ногомирзаева Р.А. на квартиру в г..Москва, где может содержаться под домашним арестом. Ногомирзаев Р.А. страдает рядом хронических заболеваний, ему 62 года, имеет совершеннолетних детей, положительные характеристики. Просит изменить постановление Мещанского районного суда г..Москвы, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: *, либо залог в размере 1 000 000 рублей. Освободить Ногомирзаева Р.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Ногомирзаев Р.А. подозревался, в настоящий момент обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Ногомирзаева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные данные о его личности, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ногомирзаев Р.А, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ногомирзаева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе о состоянии здоровья, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Ногомирзаев Р.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ногомирзаева Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий