Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18718/2019

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Чернышева В.Е, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Алиева В.Г,

переводчика *,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Алиева В.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым

Алиеву В. Г, *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 02 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выступления адвоката Чернышева В.Е, обвиняемого Алиев В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года о продлении

срока содержания под стражей

Алиеву В. Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Шанина Т.В. Дело N 10-18718/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2019 года

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Чернышева В.Е, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Алиева В.Г,

переводчика *

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Алиева В.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым

Алиеву В. Г, *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 02 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выступления адвоката Чернышева В.Е, обвиняемого Алиев В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 03 апреля 2019 года был задержан Алиев В.Г, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного

п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 апреля 2019 г. Мещанским районным судом г. Москвы Алиеву В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия и срок содержания Алиева В.Г. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

20 августа 2019 года срок предварительного расследования по делу продлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2019 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 30.08.2019 года продлил срок содержания Алиева В.Г. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алиев В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд формально перечислил указанные в ст. 97, 99 УПК РФ основания для продления меры пресечения.

Суд не учел положительные характеристики, семейное положение, наличие 2-х детей и беременной супруги, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, которые обострились в условиях СИЗО, необходимость постоянного наблюдения у врачей и проведение срочной операции на глазах.

Просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Алиева В.Г. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, и с согласия надлежащего должностного лица.

Суд учел сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения и последнего продления срока содержания обвиняемого Алиева В.Г. под стражей, и обоснованно усмотрел основания для дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Срок, на который продлено содержание обвиняемого Алиева В.Г. под стражей, определен судом исходя из объема следственных и процессуальных действий, приведенных в постановлении следователя, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и предъявления Алиеву В.Г. обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Задержание Алиева В.Г. произведено с соблюдением статей 91, 92 УПК РФ, доводы жалобы об обратном являются голословными.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Алиеву В.Г. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 02.10.2019 года, поскольку для завершения следствия необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании следствия по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Алиеву В.Г. обвинение в совершении умышленного, тяжкого, корыстного преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Преступление имеет повышенную общественную опасность. Алиев В.Г. официально не трудоустроен, не имеет стабильного, легального источника дохода, является уроженцем и гражданином другого государства, по месту регистрации не проживает, в РФ не имеет постоянного места жительства, ранее судим.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Алиева В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, сложность и объем уголовного дела, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания следствия и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Алиев В.Г, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Алиева В.Г. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, которые были учтены судом и нашли отражение в тексте обжалуемого постановления, в том числе о состоянии здоровья и семейном положении.

Судом апелляционной инстанции учтены дополнительные медицинские данные о состоянии здоровья Алиева В.Г, представленные как обвиняемым, так и прокурором. Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Алиеву В.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Алиева В.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Алиева В.Г, его тяжесть, общественную опасность и данные о личности обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Алиева В.Г, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года о продлении

срока содержания под стражей

Алиеву В. Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Председательствующий: