Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18795/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Севодина Д.С,

защитника - адвоката Дусимовой А.Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым в отношении

Севодина ДС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 суток, т. е. до 14 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Г. и И, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Севодина Д.С, адвоката Дусимовой А.Т, прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2019 года следователем СО ОМВД по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Г, И. и Севодина Д.С.

14 июля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Севодин Д.С. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года Севодину Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т. е. до 14 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 5 сентября 2019 года надлежащим должностным лицом до 3-х месяцев, т. е. по 14 октября 2019 года.

Срок содержания Севодина Д.С. под стражей продлен Замоскворецким районным судом г. Москвы 10 сентября 2019 года на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т. е. до 14 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Э.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что Севодин Д.С. ранее не судим, вину признает, зарегистрирован на территории Московской обл, является учащимся колледжа. Доводы о том, что Севодин Д.С. намерен препятствовать расследованию, заниматься противоправной деятельностью, скрыться, являются предположениями.

При рассмотрении ходатайства следователя судом не приняты в полной мере доводы стороны защиты о необходимости избрания в отношении Севодина Д.С. иной, более мягкой меры пресечения, с учетом его личности и отношения к содеянному.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Севодина Д.С. иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Севодин Д.С. и адвокат Дусимова А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы

.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Севодина Д.С. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Севодина Д.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Севодина Д.С, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Севодину Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Севодину Д.С. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Севодин Д.С, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет официального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Севодина Д.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом апелляционной инстанции, в том числе и свидетельствующих о причастности Севодина Д.С. к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Севодину Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Севодина ДС оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: