Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18813/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при помощнике судьи Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

адвокатов Алашеева А.В. (в защиту Курмелева П.В.), Тетеревой И.В. (в защиту Романова И.В.),

обвиняемого Романова И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Романова И.В. и адвокатов Алашеева А.В, Тетеревой И.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым

Курмелеву П.В, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4; ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2019 года.

Романову И.В, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 19 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года ст. следователем 3-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11902450048000022 в отношении Курмелева и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, в тот же день Курмелев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 апреля 2019 года в отношении подозреваемого Курмелева постановлением Пресненского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 июня 2019 года.

22 апреля 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Романов.

24 апреля 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Романова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 19 июня 2019 года.

В тот же день, 24 апреля 2019 года ст. следователем 3-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11902450048000026 в отношении Курмелева, Романова и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, оба уголовных дела соединены в одно производство.

26 апреля 2019 года Романову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, Курмелеву в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 и ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей Курмелеву и Романову неоднократно продлевался судом, последний раз 18 июля 2019 года был продлен на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 7 месяцев 00 суток, а всего до 19 ноября 2019 года.

Ст. следователь 3-го СО 2-го управления по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Д, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении в отношении обвиняемых Романова и Курмелева срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, Курмелеву всего до 6 месяцев 00 суток, Романову до 5 месяцев 27 суток, то есть до 19 октября 2019 года, каждому, которые Пресненским районным судом г. Москвы были удовлетворены 17 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Романов просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным вопреки действующему уголовно-процессуальному законодательству, Конституции РФ и указаний постановлений вышестоящих судов РФ. Обращает внимание, что судом не были проверены ни его доводы, ни доводы защитника. Указывает на то, что в настоящее время изменились основания, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он не является сотрудником правоохранительных органов в связи с увольнением, следовательно, не может повлиять на исход данного дела, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с выполнением должностных обязанностей. Не представлено убедительных мотивов, что длительность срока следствия и его содержания под стражей обусловлены какими-либо следственными действиями. Указанные в постановлении следственные действия не свидетельствуют о том, что их проведение не может быть обеспечено при избрании в отношении него иной меры пресечения. Кроме того, следственные действия не проводятся, несмотря на то, что на них указывается из одного постановления о продлении срока стражи в другое. Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления ему срока содержания под стражей, не имеется. Обращает внимание на свой возраст, отсутствие загранпаспорта, наличие на иждивении престарелой матери * года рождения, перенесшей * и пенсионерки-супруги, страдающей заболеванием, за которыми, кроме него некому ухаживать. Также не приняты во внимание его положительные характеристики, что он является ветераном боевых действий. Кроме того, по делу допущены нарушения закона, препятствующие его содержанию под стражей и продлению меры пресечения.

Обращает внимание на то, что в одном производстве соединено два уголовных дела, одно из которых возбуждено 19 апреля 2019 года в отношении Курмелева по факту покушения на мошенничество в отношении М, а второе возбуждено 24 апреля 2019 года в отношении него, при этом никакого отношения к первому делу он не имеет, хотя он был задержан 22 апреля 2019 года, то есть за двое суток до возбуждения уголовного дела в отношении него. 24 апреля 2019 года в отношении него судом в порядке ст. 100 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следовательно обвинение ему должно было быть предъявлено в течение 10 суток, однако до настоящего времени обвинение в совершении преступления в отношении М. ему не предъявлено. Кроме того, согласно протокола он был задержан в качестве подозреваемого 22 апреля 2019 года в 22 часа 20 минут, прокурору сообщение о задержании было направлено в 20 часов 35 минут, а фактически он был задержан в 17 часов 00 минут. Однако вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривался судом 24 апреля 2019 года в 19 часов 00 минут. Таким образом, нарушены требования ст. 94 ч. 2 УПК РФ, так как он не был освобожден из-под стражи по истечении 48 часов.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерева (в защиту Романова) просит постановление суда в отношении ее подзащитного отменить, вынести решение от отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, при этом обращает внимание на то, что 19 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут было возбуждено уголовное дело в отношении Курмелева и неустановленных лиц по факту покушения на мошенничество в отношении М. 22 апреля 2019 года по указанному уголовному делу задержан Романов. 24 апреля 2019 года в 12 часов 40 минут было возбуждено уголовное дело в отношении Курмелева, Романова и неустановленных лиц по факту мошеннических действий в отношении М, оба уголовных дела соединены в одно производство. 24 апреля 2019 года в 16 часов 50 минут Романову, подозреваемому в совершении преступления в отношении М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако обвинение ее подзащитному по данному преступлению до настоящего времени не предъявлено и его причастность к данному преступлению не установлена. Вместе с тем, 26 апреля 2019 года Романову предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении М, по которому ее подзащитный не задерживался и мера пресечения не избиралась. Сторона защиты обращала внимание на вышеуказанные обстоятельства в суде первой инстанции, однако оценки этому в обжалуемом постановлении не дано. Кроме того, автор жалобы указывает на затягивание производства предварительного расследования по уголовному делу, о чем свидетельствует идентичность доводов следствия о необходимости производства конкретных следственных действий, содержавшихся в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей Романову.

В апелляционной жалобе адвокат Алашеев (в защиту Курмелева) просит постановление суда в отношении его подзащитного отменить и изменить последнему меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, при этом обращает внимание на то, что следователем не представлено доказательств наличия причин не проведения следственных действий, указанных в ходатайстве с момента предыдущего продления срока стражи. Следствие не указало, каким образом Курмелев может помешать получить ответы на отдельные поручения. Таким образом, мера пресечения продлевается по одним и тем же основаниям. Доказательств того, что Курмелев скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или уничтожить улики, не представлено, тем более, что его подзащитный ранее не судим, источника дохода и финансовых ресурсов за рубежом не имеет, равно, как и гражданства иного государства. Курмелев имеет семью, двух малолетних детей, постоянное денежное содержание в виде пенсии, постоянное место жительства и работы. Кроме того, защитник указывает на нарушение принципа расследования уголовного дела в разумный срок, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Романов и адвокат Тетерева доводы апелляционных жалоб поддержали, спросили постановление суда отменить и освободить Романова из-под стражи.

Адвокат Алашеев доводы апелляционных жалоб поддержал, просил постановление суда в отношении Курмелева отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Исаченков, считая доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в них указаны, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Романова и Курмелева под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органом следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Романов и Курмелев; и с учетом данных о личности обвиняемых обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, поскольку, оказавшись на свободе, они могут скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Романову и Курмелеву, а также невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Романова и Курмелева, суд, согласившись с доводами ходатайств, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемых, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемых к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Романова и Курмелева к преступлению, что подтверждается исследованными судом документами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими материалами, исследованными судом.

При этом доводы Романова и его защитника о необоснованности задержания Романова по подозрению в совершении преступления по уголовному делу, возбужденному 19 апреля 2019 года, а в последующем о незаконном избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении, несостоятельны. Как следует из постановлений о возбуждении уголовных дел от 19 апреля и 24 апреля 2019 года, оба уголовных дела взаимосвязаны между собой, так как по версии мошенничество Романовым и Курмелевым совершалось с целью хищения путем обмана денежных средств за принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении Р.

Таким образом, Курмелев и Романов были обосновано задержаны в качестве подозреваемых в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при этом указание в протоколе задержания Романова о направлении сообщения о его задержании прокурору в 20 часов 35 минут не свидетельствует о незаконности задержания, а также не является основанием для освобождения его из-под стражи.

Документов, свидетельствующих о том, что Романова и Курмелева не могут содержаться в условиях следственного изолятора и страдают заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам обвиняемого и защитников, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Романову и Курмелеву деяния, данных о личности каждого из них, не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении обвиняемых, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит их своевременную явку для проведения следственных действий, а также не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Романова И.В. и Курмелева П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: