Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18817/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемой Андреяновой М.Э,

адвоката Аршиновой Г.А,

адвоката Зинченко А.И,

адвоката Старокожевой Л.Н, представившей удостоверение N 9802 и ордер N 374 от 30 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры г. Москвы Поздняковой И.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Андреяновой М.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Андреяновой МЭ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 9 суток, то есть до 21 октября 2019 года с нахождением ее в изоляции от общества в жилом помещении по адресу:, со следующими запретами:

общаться со свидетелями и обвиняемыми по уголовному делу, по которому Андреянова М.Э. привлечена в качестве обвиняемой, за исключением совместно проживающих с ней лиц и близких родственников;

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и с контролирующим органом, с информированием о каждом таком звонке контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемой в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на нее судом запретов возложен на УФСИН России по г. Москве.

Обвиняемая Андреянова М.Э. освобождена из-под стражи.

Выслушав прокурора Иванникову А.Е, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, мнение адвокатов Аршиновой Г.А, Зинченко А.И, Старокожевой Л.Н, обвиняемой Андреяновой М.Э, возражавших против доводов апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2019 года следователем по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Алышевым А.В. возбуждено уголовное дело N 11902450048000059 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Андреяновой М.Э. и иных неустановленных лиц; по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Скопцовой О.В.

22 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Андреянова М.Э.

22 августа 2019 года Андреяновой М.Э. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

23 августа 2019 года следователем по ОВД третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Алышевым А.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Андреяновой М.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года в отношении Андреяновой М.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 21 октября 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 сентября 2019 года указанное постановление отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, установлен срок содержания Андреяновой М.Э. под стражей по 14 сентября 2019 года включительно.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года в отношении Андреяновой М.Э. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры г. Москвы Позднякова И.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что в ходе нового судебного разбирательства суд обоснованно пришел к выводу, что собранные органом расследования материалы позволяют утверждать о достаточности данных, указывающих на событие преступления и причастность к его совершению Андреяновой М.Э. Прокурор обращает внимание, что к обстоятельствам, свидетельствующим о реальной возможности обвиняемой скрыться от органов предварительного расследования и суда, является обладание ею достаточными финансовыми ресурсами, происхождение которых следствием не установлено. В ходе судебного заседания следователем представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства, так как при проведении обыска в жилище Андреяновой М.Э. у нее обнаружена значительная сумма наличных денежных средств. Кроме того, судом в должной степени не учтено, что уголовное дело возбуждено в отношении как конкретных лиц, так и иных неустановленных на данном этапе расследования лиц. Учитывая позицию обвиняемой, направленную на непризнание вины в совершении инкриминируемого преступления, орган расследования обоснованно полагает, что в отсутствии высшей степени контроля за действиями обвиняемой, который возможно обеспечить исключительно в условиях содержания лица под стражей, Андреянова М.Э, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, сможет оказать давление на свидетелей и соучастника преступления, которые изобличают ее в совершении инкриминируемого деяния, с целью изменения показаний, а также иным образом воспрепятствовать установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Так, в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Согласно ст. 107 УПК РФ д омашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования указанных норм закона при решении об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреяновой М.Э. и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции не нарушены. Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал, что органами следствия не представлены достаточные данные о невозможности применения к Андреяновой М.Э. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. При этом суд принял во внимание, что Андреянова М.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и данные о ее личности. Учитывая, что личность Андреяновой М.Э. достоверно установлена, что Андреянова М.Э. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию на территории РФ и постоянно проживает в г. Москве, имеет на иждивении, в том числе, малолетнего ребенка, нуждающегося в медицинском уходе, суд пришел к выводу, что оснований для избрания в отношении Андреяновой М.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Вместе с тем, с учетом наличия в отношении Андреяновой М.Э. обоснованного подозрения в причастности к инкриминируемому ей деянию и данных о ее личности, суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, подвергнув Андреянову М.Э. определенным запретам.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Андреяновой М.Э, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Андреяновой М.Э. к инкриминируемому ей деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе, и представленная в суд апелляционной инстанции копия протокола очной ставки между С. и Андреяновой М.Э.

Доказанность вины и квалификация действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемой, в связи с чем, доводы адвокатов в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не могут быть разрешены судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, рассмотрение указанных выше вопросов является прерогативой суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Андреяновой М.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Андреяновой М.Э. с установлением запретов, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Возложенные на Андреянову М.Э. запреты соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, направлены на обеспечение интересов правосудия.

С учетом тяжести и обстоятельств преступления, в котором органами следствия обвиняется Андреянова М.Э, а также данных о ее личности, у суда имелись законные основания для избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, которая, бесспорно, является достаточной гарантией того, что обвиняемая не будет иметь возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Андреяновой М.Э. заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях домашнего ареста, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение законно, мотивировано и обосновано, вопреки доводам апелляционного представления, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В связи с вышеизложенным, доводы прокурора о необходимости отмены постановления суда по основаниям, указанным в представлении, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Доводы представления о том, что только в условиях меры пресечения в виде заключения под стражу, у Андреяновой М.Э. будет отсутствовать реальная возможность скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и соучастника преступления, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не нашли своего убедительного подтверждения в представленных материалах.

Постановление суда об избрании Андреяновой М.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Андреяновой МЭ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: