Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-18904/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора фио

подсудимого...

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., паспортные данные РСО-А, гражданина РФ, жителя адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении фио суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 255 УПК РФ, вышеуказанным постановлением продлил подсудимому срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, скрываться не намерен, предварительное следствие по делу завершено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлил фио срок содержания под стражей на 6 месяцев.

фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в том числе в отношении представителя власти, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления фио срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности фио оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для содержания фио под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Медицинских данных, препятствующих содержанию фио под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении... - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий