Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18962/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Устиновой С.Ю., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитников: адвоката Потапова А.С. (в защиту Осипова К.Р.), адвоката Корнеевой О.А. (в защиту Казаряна А.С.), представивших удостоверения и ордера, осужденных Осипова К.Р. и Казаряна А.С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Осипова К.Р. и Казаряна А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года, которым

Осипов К*** Р***, ************, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима,

Казарян А*** С***, **********, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима,

Разрешены вопросы о мере пресечения Осипову К.Р. и Казаряну А.Ш. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвокатов Потапова А.С, Корнеевой О.А, осужденных Осипова К.Р. и Казаряна А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года Осипов К.Р. и Казарян А.С. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере в отношении потерпевшей К***.

Преступление совершено в городе М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Осипов К.Р. и Казарян А.С. виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов К.Р, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: ранее не судим, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшей и принес свои извинения, осознал противоправность своего поведения, положительно характеризуется, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении *******, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, Осипов К.Р. просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применив положения ст.ст. 61 ч. 2, 64 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Казарян А.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, принятые меры по заглаживанию вреда потерпевшей, наличие хронических заболеваний, не признал исключительной и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 15 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания или снизить срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Осипова К.Р. и Казаряна А.С, которые заявляли о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивали на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокаты, осуществлявшие их защиту, потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судебной коллегии очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Осипову К.Р. и Казаряну А.С, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Осипова К.Р. и Казаряна А.С. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденных по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденных, а потому сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается участниками процесса.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных, в том числе, описанных в жалобах смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Осипова К.Р. и Казаряна А.С, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, их отношение к содеянному и условия жизни их семей, состояние здоровья их и их родственников, наличие иждивенцев, в том числе, на иждивении у Казаряна А.С. ***************, принесение извинений, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных данных об осужденных, дающих основания для смягчения им наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и апелляционная инстанция таких оснований не усматривает.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, и выводы о возможности исправления Осипова К.Р. и Казаряна А.С. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Осипову К.Р. и Казаряну А.С. наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении данного вопроса учитывались, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Судебная коллегия, изучив вышеприведенные данные, пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому основания для применения ч. 6 ст. 15 УК, ч. 1 ст. 53.1 РФ в настоящем деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, а приговор суда признается отвечающим требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года в отношении

Осипова К*** Р*** и

Казаряна А*** С*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи