Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-19026/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение * и ордер *,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гасанова М.А.о. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 6 августа 2019 года, которым

Гасанову М. А, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Гасанова. В тот же день Гасанов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

6 августа 2019 года на основании постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Гасанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гасанов просит судебное решение изменить, применив к нему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обосновывая жалобу, Гасанов поясняет, что свою вину он признал частично, раскаялся, временно зарегистрирован в городе Москве. К тому же судья, вынося обжалуемое постановление, не принял во внимание состояние его здоровья.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Гасанову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Гасанова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Гасанов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Гасанов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Гасанова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Гасанова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Гасанову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 6 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гасанова М. А. о. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья