Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19036/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио

на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ (3 преступления),

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ (3 преступления).

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором не указано действительное место проживания или нахождения обвиняемого, что препятствует его вызову в судебное заседание и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку в обвинительном заключении верно указан адрес проживания фио на стадии предварительного расследования и составления обвинительного заключения, а в случае, если обвиняемый скрылся, суд должен был руководствоваться требованиями ст. 238 УПК РФ, в связи с чем оснований для возвращения настоящего дела прокурору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в значительном размере (3 преступления), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

По смыслу закона отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении указан адрес места жительства и регистрации фио в адрес.

Вместе с тем, согласно рапортам судебных приставов, неоднократно выезжавшим по приводам, фио по адресу, указанному в обвинительном заключении на момент его составления и направления дела в суд, не проживает более двух месяцев, местонахождение его установить не представилось возможным.

Как правильно указал суд первой инстанции, в обвинительном заключении не указано фактическое место нахождения и проживания подсудимого фио, иные материалы уголовного дела также не содержат сведения о действительном месте его проживания или нахождения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании органами предварительного следствия данных о личности подсудимого, в частности действительного места его проживания или нахождения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении прокурору уголовного дела в отношении... - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий