Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19291/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, защитника - адвоката Михеева И.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Токова С.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антиповой Е.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым в отношении

Токова С*** С***, *********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 8 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав объяснения обвиняемого Токова С.С. и его защитника - адвоката Михеева И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2019 года СО ОМВД Росси по Нагорному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 сентября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Токов С.С, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 сентября 2019 ст.следователь СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Демидова О.А, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Токова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В своем ходатайстве следователь указывает, что Токов С.С. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Токов С.С. официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, вину в совершении преступления не признал, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Токов С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в т.ч. воздействовать на свидетелей и потерпевших.

16 сентября 2019 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Токова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 08 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Антипова Е.А, действующая в интересах обвиняемого Токова С.С, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения нарушил положения Конституции РФ, международно-правовых актов, уголовно-процессуального закона, и не учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", формально подошел к проверке законности задержания Токова С.С. и его причастности к инкриминируемому деянию. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, ссылаясь лишь на факт наличия постоянной регистрации в отдаленном регионе РФ и тяжесть предъявленного обвинения, пришел к субъективному, неподтвержденному никакими реальными доказательствами выводу о том, что Токов С.С. может оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу или скрыться от органов предварительного следствия и суда, и при вынесении решения не принял во внимание данные о личности ее подзащитного, который является гражданином РФ, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судим, не имеет заграничного паспорта, что значительно снижает возможность Токова С.С. скрыться, а также неоконченный характер деяния и то, что основные оперативно-розыскные и следственные мероприятия завершены, их результаты зафиксированы и на ход предварительного следствия, по мнению защиты, Токов С.С. повлиять не может.

Указывает, что судом первой инстанции в ходе судебного заседания было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в качестве свидетеля брата Токова С.С. - З***. с целью установления их родственных связей, что лишило суд возможности в полной мере исследовать вопрос о возможности избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу расположенной в г..М*** квартиры, принадлежащей З***, и обращает внимание на то, что вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, судом фактически не обсуждался. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Токова С.С. меру пересечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Токов С.С. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Гугава Д.К, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Токов С.С, данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Токова С.С. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Токов С.С, имеющий постоянное место жительства в отдаленном от места проведения предварительного следствия регионе, по адресу постоянной регистрации не поживающий, не работающий, не имеющий постоянного легального источника дохода, см ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда, и в связи с этим, принял правильное решение о невозможности избрания в отношении Токова С.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Кроме того, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Токов С.С, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Токова С.С. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Токова С.С, это решение принято судом в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Сведений о том, что Токов С.С. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы адвоката об отклонении судом ходатайства защиты несостоятельны, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний участвующих в суде лиц, исследованных материалов, приведены в постановлении в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания. Все заявленные участниками процесса ходатайства судом рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года об избрании

Токову С*** С*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий