Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19327/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужден ного Болдина К.А.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужден ного Болдина К.А.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым

Болдин К. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июля 2018 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 20 марта 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Болдин признан виновным в 4 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в марте 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужден ный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, учебу в ВУЗе, наличие на иждивении матери-инвалида, мнение государственного обвинителя о менее строгом наказании. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Болдина в совершении преступлен ий, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужден ный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпев шие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего брата больной матери, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесенные потерпевшим извинения.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужден ного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ст. 70 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводу защиты, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужден ного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года в отношении Болдина К. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий