Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19363/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, защитника обвиняемого - адвоката Курбатовой И.В, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Зейналова Э.Б.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбатовой И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым

Зейналову Э*** Б*** о***, ***********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления обвиняемого Зейналова Э.Б.о. и адвоката Курбатовой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2019 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 апреля 2019 года начальником 2 отдела СЧ СУ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия.

27 августа 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зейналов Э.Б.о.

29 августа 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Зейналова Э.Б.о избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 23 суток, т.е. по 18 сентября 2019 года включительно.

03 сентября 2019 года в Зейналову Э.Б.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

10 сентября 2019 года срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 20 ноября 2019 года.

Руководитель следственной группы ст. следователь 2 отдела СЧ СУ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Д.А. Кушниренко с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ СУ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Зейналова Э.Б.о. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, т.е. по 19 ноября 2019 года включительно. В ходатайстве ст.следователь указывает, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а окончить предварительное следствие не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: продлить срок содержания обвиняемого под стражей, получить заключения баллистических, компьютерных и судебно-медицинских экспертиз, собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых, вместе с тем указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Зейналова Э.Б.о. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали - Зейналов Э.Б.о. обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, соучастники Зейналова Э.Б.о. не установлены, и учитывая, что он не имеет постоянного источника дохода, у следствия есть основания полагать что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

17 сентября 2019 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания обвиняемого Зейналова Э.Б.о. под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 19 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Курбатова И.В, действующая в защиту интересов обвиняемого Зейналова Э.Б.о, оспаривает постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований положений Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, сложившейся практике ЕСПЧ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при решении вопроса о продлении срока содержания Зейналова Э.Б.о под стражей фактически не проанализировал возможность избрания более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, мотивы отказа в удовлетворении указанного ходатайства в постановлении не отразил и без ссылки на какие-либо реальные доказательства, обосновал вывод о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда только лишь отсутствием легального источника дохода, при этом суд не учел данные о личности Зейналова Э.Б.о, который женат, зарегистрирован в квартире принадлежащей его супруге на праве собственности, имеет иждивении *************************, ранее не судим, имущество на территории РФ не отчуждал, имеет устойчивые социальные связи, что по мнению защиты, свидетельствует о невозможности Зейналова Э.Б.о. скрыться от органов следствия и суда. Также защитник обращает внимание на то, что судом не был в достаточной мере исследован вопрос о причастности Зейналова Э.Б.о. к инкриминируемому преступлению и обоснованности продления срока содержания под стражей необходимостью производства указанных в ходатайстве следственных действий, и полагает, что Зейналов Э.Б.о. не может повлиять на их проведение, а кроме того указывает, что суд вопреки мнению прокурора ЮАО г..Москвы о продлении срока содержания под стражей до 20 сентября 2019, продлил срок содержания Зейналова Э.Б.о. под стражей до 19 ноября 2019 года.

Полагает, что по делу усматривается волокита, запланированные следственные и процессуальные действия не выполняются. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Зейналова Э.Б.о меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Зейналову Э.Б.о и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

При этом суд располагал данными о личности Зейналова Э.Б.о. и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Представленные адвокатом копии документов о его семейном положение, состоянии здоровья, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса о продлении меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Зейналова Э.Б.о. и его защитников, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Вопреки доводам жалобы адвоката помощник прокурора ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал полностью с учетом оснований, приведенных следователем.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Зейналов Э.Б.о. и достоверности доказательств не подлежат проверке и оценке судом на досудебной стадии производства по делу. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Зейналова Э.Б.о к инкриминированному преступлению.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Зейналов Э.Б.о. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений органами предварительного расследования и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Зейналова Э*** Б*** о*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий