Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-5498/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

при помощнике судьи Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Румянцевой О.В,

осужденного Арутюняна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Румянцевой О.В.

на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года,

которым Арутюнян А. В, ***, ранее не судимый -

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному Арутюняну А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 01 июля 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Арутюняна А.В. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 04 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арутюняна А.В. под стражей в период с 04 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (по 17 сентября 2019 года включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Арутюняна А.В. и адвоката Румянцевой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Арутюняну А.В. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Арутюнян А.В. признан виновным в совершении применениия насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 18 октября 2017 года, в период с 14 час. 40 мин. до 14 час. 50 мин, Арутюнян А.В. находился по адресу: *** за рулем автомобиля марки "***, в салоне которого на пассажирском сиденье находилось лицо, подозреваемое в совершении тяжкого преступления.

При попытке задержания этого лица *** С.В.Л, являющийся должностным лицом, выполняющий в данные время и месте функции представителя власти, и находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. В ответ на законные требования С.В.Л. предъявить документы и выйти из автомобиля Арутюнян А.В, реализуя умысел, направленный на воспрепятствование задержанию находящегося на пассажирском сиденье подозреваемого, начал движение в то время, когда С.В.Л. открыл дверь машины со стороны пассажира и частью корпуса переместился в салон. При этом Арутюнян А.В. управлял автомобилем так, что находящаяся за пределами салона автомобиля часть корпуса С.В.Л. сталкивалась на пути с препятствиями, в результате чего тот выпал из машины.

Таким образом, Арутюнян А.В. причинил своими действиями потерпевшему С.В.Л. физическую боль и нанес ему повреждения в виде ссадин правой и левой кистей, не причинившие вред его здоровью. Тем самым, Арутюнян А.В. применил в отношении представителя власти С.В.Л. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный Арутюнян А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Арутюняна А.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Румянцевой О.В, в защиту осужденного Арутюняна А.В, которая указала на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; считает назначенное Арутюняну наказание слишком суровым, не соответствующим целям и видам наказания; указывает, что совершенное Арутюняном преступление относится к преступлениям средней тяжести, при этом он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, работает; суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: *** и добровольное возмещение вреда потерпевшему, ***, однако, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ либо штрафа, при этом отягчающие обстоятельства судом не установлены; полагает, что назначенное Арутюняну наказание в виде лишения свободы в полной мере не сможет перевоспитать его и исправить.

Просит приговор суда от 01 июля 2019 года в отношении Арутюняна А.В. изменить в части назначенного ему наказание, которое просит смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Арутюнян А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного Арутюняна А.В. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Арутюняна А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, нарушения права на защиту, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи, и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 712 от 14.05.2019г, ***, в период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Арутюнян А.В. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Арутюняну А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Арутюняна А.В. судом признаны: ***, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Арутюняна А.В, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступного посягательства и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного осужденным Арутюняном А.В. преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Арутюняну А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению до штрафа или применению положений ст. 73 УК РФ суд апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Арутюняну А.В. надлежит отбывать наказание, а именно в колонии-поселении, назначен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения приговора суда в отношении Арутюняна А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года в отношении Арутюняна А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья