Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-7106/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Никишиной Н.В, Королева А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Батюкова С.А. и его защитника - адвоката Подковкина А.С, представившего удостоверение N 17235 и ордер N 001911 от 07 августа 2019 года,

при помощнике судьи Репкине Д.О,

рассмотрела в судебном заседании "16" сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Подковкина А.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, которым

Батюков.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 мая 2019 года по 29 июля 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Батюкова С.А, защитника - адвоката Подковкина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Батюков С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 06 мая 2019 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батюков С.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Подковкин А.С, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Батюкова А.С, полагает, что приговор является несправедливым и необоснованным. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55, ст. 297, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, считает, что приговор суда первой инстанции является чрезмерно суровым, несмотря на то, что не выходит за рамки санкции статьи. Анализируя обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, полагает, что суд формально отнесся к ним, решив изолировать Батюкова С.А. от общества. Полагает, что судом при назначении наказания не дана оценка доводам стороны защиты о возможности исправления Батюкова С.А. без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года в отношении Батюкова С.А. изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Батюков С.А. и адвокат Подковкин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что приговор в отношении осужденного Батюкова С.А. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Батюкова С.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Батюков С.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Батюкова С.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Батюкова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Батюкову С.А. наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям. Также суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение и критическое отношение к содеянному, что позволило признать данные обстоятельства смягчающими и применить положения ст. 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката не названо и в материалах уголовного дела не имеется, а представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии долговых обязательств у осужденного, не являются, по мнению судебной коллегии, обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для применения в отношении Батюкова С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Батюкову С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года в отношении

Батюкова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи