Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 10-9112/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Комова Д.И., следователя Дворникова М.В., потерпевшего Кримера С.Л., обвиняемого Петраки В.Л., его защитника адвоката Клейменова А.Я., представившего удостоверение N 1864 и ордер N 749 от 20 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кругликовой А.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым

Петраки В.Л. ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2019 года, с установлением в соответствии со ст. 1051 УПК РФ перечисленных в постановлении запретов.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления прокурора Комова Д.И, следователя Дворникова М.В. и потерпевшего Кримера С.Л, поддержавших доводы апелляционного представления, а также мнение обвиняемого Петраки В.Л. защитника адвоката Клейменова А.Я, возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Солнцевского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Петраки В.Л.

10 апреля 2019 года Петраки В.Л. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года рассмотрено ходатайство следователя об избрании Петраки В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Петраки В.Л, используя свое служебное положение, совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, против собственности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, в связи с чем, находясь на свободе Петраки В.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство в части необходимости избрания меры пресечения Петраки В.Л. признано судом обоснованным, однако суд пришел к выводу о возможности избрания Петраки В.Л. меры пресечения в виде в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2019 года, и в соответствии со ст. 1051 УПК РФ ему установлены следующие запреты:

- выходить из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 38, корп. 1, кв. 56, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно;

- общаться с лицами, проходящими по расследуемому уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей (по обстоятельствам уголовного дела, имеющим значение для рассмотрения настоящего уголовного дела)

Петраки установлена обязанность самостоятельно являться по всем вызовам следователя.

Осуществление контроля за исполнением Петраки В.Л. требований меры пресечения в виде запрета определенных действий возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Петраки В.Л. освобожден из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кругликова А.А. просит об отмене постановления суда и избрании Петраки В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своей позиции автор апелляционного представления указывает, что суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя не учел, что Петраки В.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного против собственности, вину в инкриминируемом ему деянии не признал, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать влияние на потерпевших и свидетелей. По мнению помощника прокурора, указанные обстоятельства, а также данные о личности Петраки В.Л. дают основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемым и его защитниками постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, учел, что оно отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом было учтено, что Петраки В.Л. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Петраки В.Л. к совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 71 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

При этом, в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Петраки В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и принимая решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд первой инстанции пришел к выводу, что следователем не представлены материалы, свидетельствующие о том, что Петраки В.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, данные выводы суда сделаны без учета тяжести инкриминируемого Петраки В.Л. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также того обстоятельства, что ему достоверно известны анкетные и контактные данные потерпевшего Кримера С.Л. и свидетелей по делу, ряд из которых находятся в положении служебной зависимости от обвиняемого. Следует отметить, что потерпевший Кример С.Л. в суде апелляционной инстанции сообщил об оказываемом на него и его семью давлении, которое он связывает с обвиняемым Петраки В.Л.

Кроме того, судом не дано оценки, что хотя Петраки В.Л. и имеет законный источник дохода, однако из предъявленного ему обвинения следует, что свое служебное положение он использовал для противоправной деятельности, направленной на хищение чужих денежных средств.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что избранная судом в отношении Петраки В.Л. мера пресечения в виде запрета определенных действий не обеспечит беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу и позволит Петраки В.Л. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Петраки В.Л. столь мягкой меры пресечения, как запрет определенных действий, не имелось, в связи с чем, с учетом наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, находит необходимым изменить в отношении Петраки В.Л. меру пресечения на домашний арест по адресу: г. Москвы, ул. Мусы Джалиля, д. 38, корп. 1, кв. 56, полагая, что такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Петраки В.Л. в следственные органы и в суд.

При этом, как отмечено в ст. 107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое обвиняемым на любом законном основании. Наличие такого жилого помещения у Петраки В.Л. установлено в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 107, ч. 6 ст. 1051 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого запретам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Оснований для применения в отношении Петраки В.Л. более строгой меры пресечения, то есть в виде заключения под стражу, как о том поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Помимо описанного изменения, в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года в отношении

Петраки В.Л. изменить:

меру пресечения обвиняемому Петраки В.Л. в виде запрета определенных действий изменить на домашний арест, установив срок его действия до 10 июня 2019 года, и в соответствии со ст. 107, ч. 6 ст. 1051 УПК РФ установить Петраки В.Л. следующие запреты:

1) общаться с лицами, являющимися обвиняемыми (подозреваемыми) по данному делу, их близкими или иными родственниками, защитниками или иными представителями, а также с потерпевшими или свидетелями, их представителями, близкими или иными родственниками (за исключением случаев производства соответствующих следственных или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ);

2) не отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

3) не использовать средства связи (включая стационарные и мобильные телефоны, радиопередатчики, мессенджеры, планшеты, компьютеры, пейджеры и т.п.), а также информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, судом, с адвокатом (-ми), защищающим (-ми) его (Петраки В.Л.) интересы по данному уголовному делу. О каждом таком звонке Петраки В.Л. незамедлительно информирует контролирующий орган.

Местом применения Петраки В.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста установить жилое помещение по адресу: г

***, где обвиняемый должен находиться в изоляции от общества в соответствии с ч. 1 ст.107 УПК РФ.

Возложить осуществление контроля за соблюдением Петраки В.Л. указанных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Петраки В.Л. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Назаренко