Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9735/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

обвиняемого - Косогой М.А,

защитника-адвоката Лобачёва И.Ю, представившего удостоверение N 17217 и ордер N 012097 от 28 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Косогой М.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, вынесенное в порядке ст.255 УПК РФ, которым

Косогой М.А.

***, судимости не имеющему,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 18 июля 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Косогой М.А. и других.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 25 апреля 2019 года, прокурором было заявлено ходатайство о продлении обвиняемому Косогой М.А. срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей Косогой М.А. продлен фактически на 3 месяцев 00 суток, до 18 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Косогой М.А. просит отменить постановление указывая на необоснованность продления срока содержания под стражей, а также на назначение судебного заседания с нарушением требований УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Косогой М.А. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Косогой М.А. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Косогой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ. Наличии оснований для изменения Косогой М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Косогой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав обвиняемого на защиту при назначении судебного заседания, так как 25 апреля 2019 года был рассмотрен вопрос только о мере пресечения в отношении Косогой М.А, после чего судебное заседание было отложено по причине ненадлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, что соответствует требованиям ст.231 УПК РФ.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении Косогой М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский