Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9751/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - Мишанова В.В,

его законного представителя - Мишановой Т.С,

защитника-адвоката - Раимбердиева Ш.У, предоставившего удостоверение N 76919 и ордер N 000896 от 29 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Могилевой Н.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Мишанова В.А.

***, ранее не судимого,

уличаемого в совершении запрещённого уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ возвращено Нагатинскому межрайоному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, законного представителя, защитника, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года настоящее уголовное дело возвращено Нагатинскому межрайоному прокурору г. Москвы на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием к возвращению уголовного дела, по мнению суда первой инстанции, явилось нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, выразившееся в том, что постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера не содержит доказательств, подтверждающих совершение Мишановым В.В. общественно-опасного деяния.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене постановления по причине его незаконности и необоснованности, поскольку направленное в суд постановление соответствует требованиям УПК РФ, в частности положениям ст. 434, 439 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих причастность Мишанова В.В. к совершению запрещённого уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ. Полагает, что выводы суда о нарушении требований ст. 237 УПК РФ при составлении постановления не основаны на положениях уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу ч. 2 ст. 434 УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера подлежит доказыванию следующее: время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом; характер и размер вреда, причиненного деянием; наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Часть 4 статьи 439 УПК РФ закрепляет положения о том, что в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены обстоятельства, указанные в статье 434 УПК РФ и установленные по данному уголовному делу; основание для применения принудительной меры медицинского характера; доводы защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору суд первой инстанции указал в постановлении, что представленные материалы уголовного дела и доказательства, приведенные в постановлении не дают возможность суду сделать однозначный вывод о совершении Мишановым В.В. запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

На основании изложенного судом делается вывод о том, что постановление не содержит доказательств совершения Мишановым В.В. общественно-опасного деяния.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не основан на положениях ст.237 УПК РФ, которая не предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору по приведенным основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Мишанова В.В. соответствует требованиям ст. 439 УПК РФ, в нем содержаться все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, указанные в статье 434 УПК РФ, приведены доказательства, которые по мнению органа предварительного расследования подтверждают совершение именно Мишановым В.В. запрещенного уголовным законом деяния.

Выводы суда о том, что изложенные в постановлении доказательства однозначно не подтверждают совершение Мишановым В.В. запрещенного уголовным законом деяния, связаны с оценкой представленных доказательств.

Однако данный вопрос, в силу положений ст.442, 443 УПК РФ подлежит рассмотрению при вынесении итогового решения в ходе судебного разбирательства и в случае наличия оснований, предусмотренных ст.24-28 УПК РФ влечет прекращение уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение уголовного дела прокурору по указанным в постановлении основаниям не основаны на ту суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем постановление подлежит отмене, с передачей уголовного дела в тот же суд, на новое судебное разбирательство, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении Мишанова В.В, возвращено Нагатинскому межрайоному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело передать в тот же суд, на новое судебное разбирательство, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Могилевой Н.П. удовлетворить.

Судья М.Б. Соколовский