Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-9986/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Войтове С.В. , с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И,

потерпевшей Мокровой Р.Ю,

защитника - адвоката Васильченко О.В, представившего удостоверение N 10035 и ордер,

осужденного Егшатяна К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильченко О.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года, которым

Егшатян К.А. ***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Егшатяну К.А. установлены ограничения и обязанности.

Мера пресечения осужденному Егшатяну К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественного доказательства и принято решение по гражданскому иску потерпевшей Мокровой Р.Ю.

Выслушав осужденного Егшатяна К.А, адвоката Васильченко О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей Мокровой Р.Ю. и прокурора Каретниковой Е.И, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егшатян осужден за то, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Егшатяном 18 марта 2018 года в отношении потерпевшей Мокровой, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егшатян полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

адвокат Васильченко О.В, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность осужденного в совершении преступления, указывает на несправедливость назначенного ему наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтены положительно характеризующие данные о личности осужденного,

***, что на протяжении всего предварительного следствия Егшатян признавал свою вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, с места ДТП не скрылся, принял меры к вызову неотложной скорой помощи. Кроме того, преступление, за которое осужден Егшатян, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности.

Назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, считает негуманным, не соответствующим тяжести совершенного деяния и личности осужденного.

В связи с изложенным, автор жалобы просит состоявшийся приговор изменить, смягчить Егшатяну основное и дополнительное наказание, а также, снизить сумму компенсации морального вреда, определенную судом в размере 400 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Арешин Ю.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела допущено не было. При назначении Егшатяну наказания суд принял во внимание характер и степень общественной

***.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Егшатяна рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая Мокрова не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Егшатяна в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.1 ст.264 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Егшатяну назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих Егшатяну наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Егшатяну наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, а также о необходимости применения к нему в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение по гражданскому иску суд первой инстанции принял в соответствии с требованиями действующего законодательства, и на основании имеющихся в деле доказательств.

***, осужденный признал исковые требования в полном объеме. Оснований для снижения определенного судом размера компенсации в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Егшатяна, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года в отношении Егшатяна К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: