Решение Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 3-0796/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-796/2019 по исковому заявлению Юниверсал Сити Студиос Продакшн ЭлЭлЭлПи (Universal City Studios Production LLLP) к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD), Хост-Телеком.ком с.р.о. (Host-Telecom.com s.r.o.), ООО "МакХост" о защите исключительного права на аудиовизуальное произведение "Правда или действие", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" httр://kinozachet.net, httр://kinoplanet.biz, https://best-torrent.net, https://r-torrent.ru, httр://gfilm.club,

УСТАНОВИЛ:

Юниверсал Сити Студиос Продакшн ЭлЭлЭлПи (Universal City Studios Production LLLP) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD), Хост-Телеком.ком с.р.о. (Host-Telecom.com s.r.o.), ООО "МакХост" о защите исключительного права на аудиовизуальное произведение "Правда или действие", в котором просит:

- запретить компании КлаудФлэр, Инк. ( CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Правда или действие" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" htt р://kinozachet.net, htt р://kinoplanet.biz;

- запретить компании ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД ( ON - LINE DATA LTD ) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Правда или действие" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// gfilm. club ;

- запретить компании Хост-Телеком.ком с.р.о. ( Host - Telecom. com s. r. o.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Правда или действие" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// best - torrent. net ;

- запретить компании ООО "МакХост" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Правда или действие" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// r - torrent. ru ;

- ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" htt р://kinozachet.net, htt р://kinoplanet.biz, https ://best-torrent.net, https ://r-torrent.ru, htt р://gfilm.club.

Требования мотивированы тем, что на основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование указанного аудиовизуального произведения, что подтверждается сертификатом о регистрации NРА 2-100-586 от 12 апреля 2018 года и аффидевитом от 18 марта 2019 г. Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения, без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца Юниверсал Сити Студиос Продакшн ЭлЭлЭлПи (Universal City Studios Production LLLP) - Калиничева Е.М, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчики компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD), Хост-Телеком.ком с.р.о. (Host-Telecom.com s.r.o.), ООО "МакХост" не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается квитанциями и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Юферов К.С, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просит рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер за N2и-2873/2019, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-2873/2019 усматривается, что Юниверсал Сити Студиос Продакшн ЭлЭлЭлПи (Universal City Studios Production LLLP) обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Правда или действие", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" htt р:// kinozachet. net, htt р:// kinoplanet. biz, https :// best - torrent. net, https :// r - torrent. ru, htt р:// gfilm. club. Определением Московского городского суда от 6 августа 2019 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Правда или действие", что подтверждается сертификатом о регистрации NРА 2-100-586 от 12 апреля 2018 года и аффидевитом от 18 марта 2019 г. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Правда или действие", истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиками данного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" htt р:// kinozachet. net, htt р:// kinoplanet. biz, https :// best - torrent. net, https :// r - torrent. ru, htt р:// gfilm. club.

Из предоставленных суду доказательств, копий (скриншотов) страниц сайта, а также актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 15 августа 2019 г, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Правда или действие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах htt р:// kinozachet. net, htt р:// kinoplanet. biz, https :// best - torrent. net, https :// r - torrent. ru, htt р:// gfilm. club. Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанных сайтах сети "Интернет" нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 6 августа 2019 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" и актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 15 августа 2019 г, от 16 сентября 2019 года, на момент принятия определением суда от 6 августа 2019 г. предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом провайдером хостинга сайтов htt р:// kinozachet. net, htt р:// kinoplanet. biz является ответчик компания КлаудФлэр, Инк. ( CloudFlare, Inc.), сайта https :// best - torrent. net - ответчик компания Хост-Телеком.ком с.р.о. (Host-Telecom.com s.r.o.), сайта https :// r - torrent. ru - ответчик ООО "МакХост", сайта htt р:// gfilm. club - ответчик компания ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах htt р:// kinozachet. net, htt р:// kinoplanet. biz, https :// best - torrent. net, https :// r - torrent. ru, htt р:// gfilm. club, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов htt р:// kinozachet. net, htt р:// kinoplanet. biz, https :// best - torrent. net, https :// r - torrent. ru, htt р:// gfilm. club, обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Правда или действие" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" htt р:// kinozachet. net, htt р:// kinoplanet. biz, https :// best - torrent. net, https :// r - torrent. ru, htt р:// gfilm. club.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети "Интернет" является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Разрешая исковые требования о постоянном ограничении доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" httр://kinozachet.net, httр://kinoplanet.biz, https://best-torrent.net, https://r-torrent.ru, httр://gfilm.club, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по гражданскому делу N3-468/2019 удовлетворены исковые требования Юниверсал Сити Студиос Продакшн ЭлЭлЭлПи (Universal City Studios Production LLLP) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение и установлен факт неоднократного и неправомерно размещения информации, содержащей объекты авторских прав, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" httр://kinozachet.net, httр://kinoplanet.biz, https://best-torrent.net, https://r-torrent.ru, httр://gfilm.club. При разрешении настоящего гражданского спора также установлен факт неоднократного и неправомерного размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Правда или действие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на этих же сайтах.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" httр://kinozachet.net, httр://kinoplanet.biz, https://best-torrent.net, https://r-torrent.ru, httр://gfilm.club.

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6000 руб. с каждого.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 6 августа 2019 г. (материал N2и-2873/2019), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юниверсал Сити Студиос Продакшн ЭлЭлЭлПи (Universal City Studios Production LLLP) удовлетворить.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. ( CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Правда или действие" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" htt р://kinozachet.net, htt р://kinoplanet.biz.

Запретить компании ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД ( ON - LINE DATA LTD ) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Правда или действие" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// gfilm. club.

Запретить компании Хост-Телеком.ком с.р.о. ( Host - Telecom. com s. r. o.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Правда или действие" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// best - torrent. net.

Запретить компании ООО "МакХост" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Правда или действие" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// r - torrent. ru.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" htt р://kinozachet.net, htt р://kinoplanet.biz, https ://best-torrent.net, https ://r-torrent.ru, htt р://gfilm.club.

Взыскать с компаний КлаудФлэр, Инк. ( CloudFlare, Inc.), ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД ( ON - LINE DATA LTD ), Хост-Телеком.ком с.р.о. ( Host - Telecom. com s. r. o.), ООО "МакХост" в пользу Юниверсал Сити Студиос Продакшн ЭлЭлЭлПи (Universal City Studios Production LLLP) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6000 (шесть тысяч) руб. с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 6 августа 2019 г. (материал N2и-2873/2019), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.