Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 3-0869/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-869/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертейнмент" к обществу с ограниченной ответственностью "Бегет" о защите исключительного права на фонограмму " Superstar ", исполнитель - LOBODA , размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// sbornik - music . ru ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертейнмент" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бегет", в котором просит запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы " Superstar ", исполнитель - LOBODA, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sbornik-music.ru; ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// sbornik - music. ru.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанной фонограммы, что подтверждается лицензионным договором от 5 сентября 2016 г. N601-Р. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования фонограммы без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертейнмент" - Стрельцова Д.Д, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Бегет" не обеспечило явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил акты мониторинга.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за N2и-3112/2019, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-3112/2019 усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертейнмент" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограмму " Superstar ", исполнитель - LOBODA, размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// sbornik - music. ru. Определением Московского городского суда от 23 августа 2019 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда общество с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертейнмент" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на фонограмму. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на фонограммы является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования объекта смежных прав. Так, согласно статье 1308 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах. Исключительное право переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения лицензионного договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что 5 сентября 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент, выступающим лицензиатом, и исполнителем Лобода С.С, выступающей в качестве лицензиара, заключен лицензионный договор N601-Р, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии за вознаграждение право использовать исполнения в составе Фонограмм/Видео/Альбома/Сборника/Синглов/Дизайна (целиком или любой части объекта), а также предоставления права использования третьим лицам. Фонограммы указываются в приложениях к договору. Права передаются на условиях исключительной лицензии, сроком на 5 лет, начиная с даты подписания акта приема-передачи. Согласно приложению N15 к лицензионному договору и акту приема-передачи лицензиар передал лицензиату фонограмму "Superstar", исполнитель LOBODA.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что истцу принадлежит исключительное право на использование фонограммы "Superstar", исполнитель LOBODA, вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на фонограмму при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Из приведенных норм права следует, что использование фонограмм без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на фонограммы является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение исключительных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на фонограмму, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком фонограммы "Superstar" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sbornik-music.ru.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27 августа 2019 г, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорной фонограммы на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sbornik-music.ru.

Кроме того, этот факт нашел своё подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 23 августа 2019 г. заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование указанной фонограммы на сайте сети "Интернет" http :// sbornik - music. ru.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", а также по сведениям актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27 августа 2019 г. и от 4 октября 2019 г, на момент принятия определением Московского городского суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, провайдером хостинга сайта http://sbornik-music.ru является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа указанной фонограммы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http :// sbornik - music. ru, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1252 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорной фонограммы на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// sbornik - music. ru, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы "Superstar", исполнитель LOBODA, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// sbornik - music. ru.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети "Интернет" является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Разрешая исковые требования о постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sbornik-music.ru, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по гражданскому делу N3-868/2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертейнмент" о защите исключительных прав и установлен факт неоднократного и неправомерно размещения информации, содержащей объекты авторских прав, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sbornik-music.ru. При разрешении настоящего гражданского спора также установлен факт неоднократного и неправомерного размещения для всеобщего доступа фонограммы "Superstar", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на этом же сайте.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sbornik-music.ru.

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 августа 2019 г. (материал N2и-3112/2019), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертейнмент" удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Бегет" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы "Superstar", исполнитель - LOBODA, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sbornik-music.ru.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sbornik-music.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бегет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертейнмент" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 августа 2019 г. (материал N2и-3112/2019), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2019 года.